Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А23-2894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2894/2018
19 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н.КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 443022, <...> А

к акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248017, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

о взыскании 38 739 307 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 18.06.2018,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности № 40 АВ 0009547 от 04.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Н.КОМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий" о взыскании задолженности в сумме 38 739 307 руб. 47 коп. за поставку товара.

02.10.2018 от ответчика поступили письменные пояснения на дополнения истца.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенных норм права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные №№446 от 29.04.2016, 447 от 31.05.2016, 448 от 30.06.2016, счета-фактуры на общую сумму 38 739 307 руб. 47 коп. (л.д. 11-18). Вместе с тем, в указанных товарных накладных отсутствует подпись и печать ответчика.

Из пояснений ответчика усматривается, что между сторонами указанный в товарных накладных "основной договор" не заключался, имеется только договор поставки №087/13 от 01.04.2013, в котором истец является "покупателем" товара, ответчиком факт поставки продукции оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены выписки из книг покупок (л.д. 22). Вместе с тем, книга покупок не является первичным учетным документом, предусмотренном Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не обладает признаком допустимости доказательства (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта поставки продукции.

Иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара на сумму долга, в материалы дела не представлено.

Указанное подтверждается судебной практикой: постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу №А07-30448/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017 по делу №А60-11292/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 по делу №А12-14455/2016.

Ссылка истца на п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 судом отклоняется, поскольку к настоящему спору данный документ не относится.

Иные доводы и доказательства истца, изложенные в исковом заявлении и устно в судебных заседаниях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н.КОМ" г. Самара Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан