Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А60-24242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24242/2020
15 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246230 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.08.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с тем, что от истца поступила апелляционная жалоба, суду подлежит изготовить мотивированное решение на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока.

ООО "ГРАНИТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании 246230 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что необходимые расчеты были произведены, в связи с чем необоснованное увеличение расхода истца отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании агентского договора № 301216/Р от 30 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Гранит» осуществляет деятельность по содержанию и обеспечению технической эксплуатации зданий, находящихся в составе местной казны городского округа «Город Лесной». Во исполнение данного договора с целью обеспечения собственников и арендаторов помещений в зданиях электрической энергией между истцом - ООО «Гранит» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01 февраля 2017 года был заключен договор энергоснабжения № 45244.

По данному договору в 2017 году АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены счета за потребляемую электрическую энергию, а ООО «Гранит» оплачены на общую сумму 1054199 рублей 54 копейки.

Согласно Актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии по договору № 45244 от 01.02.2017 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляло энергию, в том числе для здания, расположенного по адресу: <...>. В данном здании после измерительного комплекса электрической энергии, находящегося в обслуживании истца - ООО «Гранит», подключены два транзитных потребителя, имеющие прямые договоры энергоснабжения с OA «ЭнергосбыТ Плюс», а именно: Отдел ЗАГС г. Лесного Свердловской области и АО «Национальная башенная компания». Объем использованной вышеуказанными потребителями электрической энергии вычитался из показаний общего прибора учета и не предъявлялся к оплате ООО «Гранит».

16 ноября 2017 года совместно с представителями сетевой организации - ФИО1 филиала ОАО «МРСК Урала» в ходе внеочередной проверки измерительного комплекса электроэнергии здания: г. Лесной. Коммунистический проспект д. 20 было выявлено, что после расчетного узла учета ООО «Гранит» подключен многоквартирный дом № 33 «А» по ул. Ленина. По данному факту был составлен Акт№ 55-НТуРЭС-17-1747-2 от 16 ноября 2017 года.

Согласно Актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии по договору № 45244 от 01.02.2017 года с ноября 2017 года объем потребленной энергии выявленным транзитным потребителем - многоквартирный жилой дом 33 А по ул. Ленина, стал вычитаться из объема потребленной электрической энергии согласно данных измерительного комплекса д. 20 по Коммунистическому проспекту.

По информации, размещенной на официальном сайте управляющей организации МУП «Технодом» (ИНН <***>), многоквартирный жилой дом 33 «А» по ул. Ленина в г. Лесном в 2017 году находился в управлении МУП «Технодом». В целях обеспечения МКД коммунальным ресурсом - «электрическая энергия», между МУП «Технодом» и OA «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор № 47300, по которому управляющей организацией производилась оплата поставленного коммунального ресурса. Учет электрической энергии осуществлялся на основании общедомовых приборов учета электрической энергии, что подтверждается справкой МУП «Технодом».

Кроме того, на первом этаже данного МКД находятся нежилые помещения. АО «ЭнергосбыТ Полюс» с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, заключает прямые договоры энергоснабжения, (пункты 6,7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, обращаясь в суд, истец полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с января - октября (включительно) 2017 года выставлял счета и получал оплату поставленной электрической энергии для нужд МКД № 33 «А» по ул. Ленина дважды. Оплата происходила и от истца - ООО «Гранит» и от управляющей организации МКД - МУП «Технодом», а также от собственников нежилых помещений расположенных в МКД. Объем электрической энергии, потребленный транзитными потребителями МКД, в период января - октября 2017 года, не вычитался из показаний данных измерительного комплекса д. 20 по Коммунистическому проспект.

Согласно тому же агентскому договору, № 301216/Р от 30 декабря 2016 года и договору энергоснабжения № 45244 от 01 февраля 2017 года Истцом приобреталась эклектическая энергия для здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с актом № 3-2017 от 31 марта 2017 года предоставленным ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» конечные показания общедомового прибора учета электрической энергии (счетчик № 051243) составляли 20951 кВт/ч. Данные показания прибора учета были приняты истцом и полностью оплачены. В апреле 2017 года по данному административному зданию снятие показаний приборов учета не производилось.

Согласно акту, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 5-2017 от 31 мая 2017 года начальные показания прибора учета 20103 кВт/ч, а конечные в акте № 3 - 20951. Показания прибора учета изменились на 848 кВт/ч в сторону уменьшения. В актах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 6-2017 за июнь 2017 года, № 7-2017 за июль 2017 года, № 8-2017 за август 2017 года. Лишь в сентябре 2017 года показания прибора учета электрической энергии административного здания № 47 по ул. Куйбышева на окончание расчетного периода превысили ранее учтенные и оплаченные кВт/ч. На конец месяца показания счетчика составили 21192 кВт/ч, которые были приняты истцом и оплачены.

В соответствии с агентским договором, № 301216/Р от 30 декабря 2016 года и договору энергоснабжения № 45244 от 01 февраля 2017 года истцом приобреталась эклектическая энергия для здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с актом № 3-2017 от 31 марта 2017 года предоставленным ОАО «ЭнсргосбытТ Плюс» конечные показания общедомового прибора учета электрической энергии (счетчик № 466391) составляли 81782 кВт/ч. Данные показания прибора учета были приняты истцом и полностью оплачены. В апреле 2017 года по данному административному зданию снятие показаний приборов учета не производилось.

Согласно акту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 5-2017 от 31 мая 2017 года начальные показания прибора учета 81696 кВт/ч, а конечные в акте № 3 - 81782. Показания прибора учета изменились на 86 кВт/ч в сторону уменьшения. В последующих месяцах ситуация нормализовалось и расхождений по показаниям прибора учета не было.

В соответствии с агентским договором истцом приобреталась эклектическая энергия для здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с актом № 3-2017 от 31 марта 2017 года предоставленным ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» конечные показания общедомового прибора учета электрической энергии (счетчик № 050676) составляли 21503 кВт/ч. Данные показания прибора учета были приняты Истцом и полностью оплачены. В апреле 2017 года по данному административному зданию снятие показаний приборов учета не производилось.

Согласно акту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 5-2017 от 31 мая 2017 года начальные показания прибора учета 21145 кВт/ч, а конечные в акте № 3 - 21503. Показания прибора учета изменились на 358 кВт/ч в сторону уменьшения истцу. В последующих месяцах ситуация нормализовалось и расхождений по показаниям прибора учета не было.

Таким образом, исходя из расчета истца следует, что в апреле - мае 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованно занизило изначальные показания общедомовых приборов учета по административным зданиям Куйбышева 47, Энгельса 1, ФИО2 5, что привело к увеличению выставленных счетов на 1292 кВт/ч. Ссылаясь на то, что размер неосновательного обогащения составил 246 230 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как следует из материалов дела, истец указывает, что 16 ноября 2017г. в ходе очередной проверки измерительного комплекса электрической энергии здания, расположенного по адресу: <...> было выявлено, что после расчетного узла ООО «Гранит» подключен многоквартирный дом №33 А по ул.Ленина. По данному факту был составлен Акт №55-НТуРЭС-17-1447-2 от 16.11.2017г. Также истец полагает, что объем по данному многоквартирному дому должен вычитаться как расход транзитного потребителя с января 2017г.

Вместе с тем, в соответствии с Актом №55-НТуРЭС-17-1447-2 от 16.11.2017г., АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ноября 2017г. объем потребленной энергии выявленным транзитным потребителем вычитается из объема, предъявляемого ООО «Гранит», т.е. именно с момента обнаружения данного факта.

Доказательств и документов, подтверждающих, что многоквартирный дом №33 А по ул.Ленина был подключен после расчетного учета ООО «Гранит» с января 2017г. не предоставлено. Соответственно, основания для перерасчета и вычитания расхода с января 2017г. отсутствуют.

Так же истец указывает, что по точке поставки: <...> конечные показания в марте 2017г. (20951 кВтч) не совпадают с начальными показаниями мая 2017г. (20103 кВтч), в апреле 2017г. по данной точке поставке расход отсутствует. Разница показаний составляет 848 кВтч, что привело к увеличению выставленного объема потребленной электрической энергии.

При этом истцом не верно указаны начальные показания, в Акте за май 2017г. начальные показания составляют 20153 кВтч, а не 20103кВтч, а значит разница показаний составляет 798 кВтч (20153-20951).

В соответствии с п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Показания прибор учета ООО «Гранит» для расчетов ежемесячно предоставляет сетевая организация ОАО «МРСК Урала».

В ведомости показаний потребителей за март 2017г. сетевой организацией были проставлены не показания прибора учета по данной точке поставки, а указан расход, т.е. разность начальных и конечных показаний, которые составили 1225 кВтч.

Соответственно, в Акте за март 2017г. указаны начальные показания - 19726 кВтч и конечные показания 20951 кВтч, разность составила 1225 кВтч, т.е. Акт выставлен по объему предоставленному сетевой организацией.

В апреле 2017г. ОАО «МРСК Урала» передает сторнирование объема 1225 кВтч и указывает точные показания прибора учета на 30.04.2017 - 20153 кВтч.

Таким образом, в апреле 2017г. необходимо было произвести перерасчет: снять начисленный объем марта 2017г. - 1225кВтч. и начислить расход по конечным показаниям апреля 2017г. - 20153 кВтч.

- 1225 кВтч + 427 кВтч (расход с начальных показаний 19726кВтч по конечные показания апреля 2017 -20153 кВтч) = 798 кВтч

Итого в апреле 2017г. необходимо было снять начисления по точке поставки: <...> в объеме 798 кВтч

Истец указывает, что по точке поставки: <...> конечные показания в марте 2017г. (81782 кВтч) не совпадают с начальными показаниями мая 2017г. (81696 кВтч), в апреле 2017г. по данной точке поставки расход отсутствует. Разница показаний составляет 86 кВтч.

В ведомости показаний потребителей за март 2017г. сетевой организацией были проставлены не показания прибора учета по данной точке поставки, а указан расход, т.е. разность начальных и конечных показаний, которые составили 2373 кВтч.

Соответственно, в Акте за март 2017г. указаны начальные показания - 79409 кВтч и конечные показания 81782 кВтч, разность составила 2373 кВтч, т.е. Акт выставлен по объему предоставленному сетевой организацией.

В апреле 2017г. ОАО «МРСК Урала» передает сторнирование объема 2373 кВтч и указывает точные прибора учета на 30.04.2017 - 81696 кВтч.

Таким образом, в апреле 2017г. необходимо было произвести перерасчет: снять начисленный объем марта 2017г. - 2373кВтч. и начислить расход по конечным показаниям апреля 2017г. - 81696 кВтч.

- 2373 кВтч + 2287 кВтч (расход с начальных показаний 79409 кВтч по конечные показания апреля 2017 - 81696 кВтч) = 86 кВтч.

Итого в апреле 2017г. необходимо было снять начисления по точке поставки: <...> в объеме 86 кВтч.

Истец указывает, что по точке поставки: <...> конечные показания в марте 2017г. (21503 кВтч) не совпадают с начальными показаниями мая 2017г. (21145 кВтч), в апреле 2017г. по данной точке поставке расход отсутствует. Разница показаний составляет 358 кВтч.

В ведомости показаний потребителей за март 2017г. сетевой организацией были проставлены не показания Прибора учета по данной точке поставки, а указан расход, т.е. разность начальных и конечных показаний, которые составили 1862 кВтч.

Соответственно, в Акте за март 2017г. указаны начальные показания - 19641 кВтч и конечные показания 21503 кВтч, разность составила 1862 кВтч, т.е. Акт выставлен по объему, предоставленному сетевой организацией.

В апреле 2017г. ОАО «МРСК Урала» передает сторнирование объема 1862 кВтч и указывает точные показания прибора учета на 30.04.2017 - 21145 кВтч.

Таким образом, в апреле 2017г. необходимо было произвести перерасчет: снять начисленный объем марта 2017г. - 1862кВтч. и начислить расход по конечным показаниям апреля 2017г. - 21145 кВтч.

- 1862 кВтч + 1504 кВтч (расход с начальных показаний 19641 кВтч по конечные показания апреля 2017 -21145 кВтч) = 358 кВтч

Итого в апреле 2017г. необходимо было снять начисления по точке поставки: <...> в объеме 358 кВтч

Таким образом, по указанным точкам поставки необходимо было произвести перерасчет и снять начисления на 1242 кВтч (798 + 86 + 358).

Также, в связи с тем, в апреле 2017г. по точкам поставки по ул.ФИО2, 5 и ул.Энгельса 1 расход не предъявлялся, соответственно не были вычтены расходы транзитных потребителей: МБУ «ЦГДБ им. А.П.Гайдара» - конечные показания марта 2017г. 16322 кВтч - 16450 кВтч начальные показания мая 2017г. Должно быть вычтено дополнительно 128 кВтч за апрель 2017г., ИП ФИО3 - конечные показания марта 2017г. 1361 кВтч - 1378 кВтч начальные показания мая 2017г. Должно быть вычтено дополнительно 17 кВтч за апрель 2017г.

Итого по транзитным потребителям необходимо снять объем 145 кВтч (128+17) за апрель 2017г.

Общий объем, подлежащий сторнированию в апреле 2017г. составляет 1387кВтч (1242кВтч +145кВтч).

Данное сторнирование произведено в апреле 2017года и отражено в Акте №4-2017 от 30.2017г. как - 1387 кВтч неучтенный расход. Акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии в материалах дела имеются.

Таким образом, необходимые перерасчеты были произведены, необоснованное увеличение расхода истца отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено сбережение денежных средств на стороне ответчика в отсутствие надлежащих правовых оснований, а так же не подтверждено неправомерное уменьшение имущества (денежных средств) на стороне самого истца.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, в виду чего, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина