Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А27-6561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6561/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 28 «Ромашка», г. Юрга, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб», г. Юрга, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 721 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде начисленной суммы НДС в декабре 2021 года, 88 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 28 «Ромашка» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 721 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде начисленной суммы НДС в декабре 2021 года, 88,98 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, получивший определение суда по адресу регистрации 28.04.2023, отзыв на исковое заявление не приставил, требования истца не оспорил.

14.06.2023 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части.

Суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме. При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Между Обществом (гарантирующая организация) и Учреждением (абонентом) заключен гражданско-правовой договор № 484 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2021, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу


централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты. 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организации не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу 01.01.2021 и заключен на срок по 31.12.2021 (пункты 13.1, 13.2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу № А27-11128/2021 общество с ограниченной ответственностью «Водснаб», г. Юрга, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В декабре 2021 гарантирующая организация поставила абоненту холодную воду и оказала услуги по водоотведению, на оплату выставлена счет-фактура № 9027 от 23.12.2021 на сумму 4329,34 руб. (в том числе НДС в сумме 721,56 руб.), сторонами подписан акт № 7674 от 23.12.2021. По платежному поручению № 610594 от 18.01.2022 абонент перечислил на расчетный счет гарантирующей организации 4329,34 руб. в счет оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг за декабрь 2021 года.

14.04.2022 выставлена счет-фактура с учетом корректировки на сумму 3607,78 руб., НДС исключен, между сторонами подписан корректировочный акт на сумму 3607,78 руб. (без НДС).

Со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение просило Общество возвратить излишне оплаченные 721,56 руб. (письмо № 66 от 15.07.2022, претензия № 360 от 07.12.2022). В письме № 811 от 04.08.2022 заместитель генерального директора ФИО1 подтвердил наличие задолженности в сумме 721,56 руб. в связи с корректировкой НДС за декабрь 2021 года, указал, что данная задолженность учтена конкурсным управляющим в составе пятой очереди текущих обязательств и будет погашена в порядке календарной очередности при переходе к расчетам с кредиторами соответствующей очереди.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное


или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен факт получения Обществом за счет Учреждения в декабре 2021 года денежных средств в размере 721,56 руб., составляющих сумму НДС. Ответчиком данный факт не оспаривается, счет-фактура № 9027 от 23.12.2021 Обществом скорректирована.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2021) операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

Таким образом, начиная с 01.01.2021, законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами, и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом признания с 29.11.2021 Общества банкротом, реализуемые им коммунальные услуги в спорном периоде объектом налогообложения НДС не признаются.


Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца об отсутствии правовых и фактических оснований для получения Обществом от Учреждения уплаченных в счет НДС денежных средств в размере 721,56 руб., а потому данная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил о взыскании 88,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19.01.2022 по 14.04.2023. Расчет судом проверен, признан верным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2021 по делу № А27-11128/2021 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Водснаб», г. Юрга, ИНН <***> несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку заявление о признании ООО «Водснаб» несостоятельным (банкротом) было принято до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действие моратория на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водснаб» (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 28 «Ромашка» (ИНН <***>) 721 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 88 руб. 98 коп. процентов за


пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 0:23:00Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна