Решение от 14 января 2025 г. по делу № А40-271922/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271922/24-94-1941
г. Москва
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 112А, ПОМЕЩ. 89, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (646443, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н МУРОМЦЕВСКИЙ, ФИО1, С КАМЫШИНО-КУРСКОЕ, УЛ ЗЕЛЕНАЯ, Д. 1Б, ОФИС 4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 552201001)

о взыскании 22 893 евро 61 цент.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 01.09.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АПОГЕЙ ЦФО" (далее – истец) обратилось к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы иском о взыскании денежных средств в размере 22 893 (Двадцать две тысячи восемьсот девяносто три) евро 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по предоставлению письменного отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СБТ» и ООО «ЗЕНИТ» 25 июля 2022 года был заключен договор поставки 25072022 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчику семена озимой гибридной ржи (далее - Товар), а Ответчик обязался оплатить поставленный Товар.

Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Товар был поставлен, Покупатель принял товар 09 августа 2022 года, что подтверждается транспортной накладной (заказ (заявка) № 99164). Ответчиком Товар принят без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 1 Приложения №1 (далее - Приложение), являющегося неотъемлемой частью Договора, общая стоимость поставленного Товара составила 27 608 (Двадцать семь тысяч шестьсот восемь) евро.

Ответчик частично оплатил поставленный Товар в размере 13 948 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) евро 33 цента.

Остаток задолженности равен 13 659 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) евро 67 центов.

Ответчик в гарантийном письме от 20.05.2024г. №ИСХ-11/ЗЕН-5 подтвердил наличие задолженности и обязался погасить ее до 15 июня 2024 года.

Истец направил Ответчику 01 августа 2024 года досудебную претензию.

Поскольку поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя).

Оплата товара в полном объеме произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 13 659 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) евро 67 центов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 9 233, 94 (Девять тысяч двести тридцать три) евро 94 цента, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО "ЗЕНИТ" в пользу ООО "СМАРТ БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность в общем размере 22 893 (Двадцать две тысячи восемьсот девяностотри) евро 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

ООО "СМАРТ БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ" также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 120 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и судебных издержек подтверждены заявителем платежным поручением № 480 от 10.10.2024, договором на оказание юридических услуг №03-24 от 03.09.2024 г., материалами дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" в пользу ООО "СМАРТ БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность в размере 22 893 (Двадцать две тысячи восемьсот девяностотри) евро 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 97 579 (Девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000(Сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов