Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А54-3379/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3379/2019
г. Рязань
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Пойма" (Московская область, г. Луховицы, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1337583 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 07.05.2019 № 09;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пойма" (далее - ФГУП "Пойма", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (далее - ООО "Ряжский молочный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку молока от 21.06.2018 № 21/06 в сумме 1337583 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате молока, поставленного по договору от 21.06.2018 № 21/06.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО "Ряжский молочный завод" (покупатель) и ФГУП "Пойма" (поставщик) заключен договор на поставку молока (далее - договор, л.д.14-16), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, предусмотреннымпротоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (пункт 1.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены от 21.06.2018 сторонами установлена цена молока сырого цельного в размере 19 руб. 50 коп. за 1 кг без НДС (л.д. 17).

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции осуществляется поставщиком по согласованному ежемесячному графику. Объемы поставки и периодичность конкретизируются и согласуются сторонами устно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи партии продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по пене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке: в зимний и летний период - шесть месяцев от даты перехода права собственности на поставленную продукцию.

Договором установлено, что зимний период: с октября по апрель включительно. Летний период: с мая по сентябрь включительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений. Исполнением обязательства по оплате товара считается момент подписания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Обязательным условием для осуществления платежа является предоставление поставщиком оформленных первичных документов (торг-12, счета-фактуры) (пункт 3.5 договора).

Срок договора установлен до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявляет о прекращение действия настоящего договора не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко в количестве 68594 кг на общую сумму 1337583 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.06.2018 № 1804, от 22.06.2018 № 1814, от 24.06.2018 № 1824, товарно-транспортными накладными от 21.06.2018, от 22.06.2018, от 24.06.2018 (л.д. 18-23).

Ответчик оплату поставленного молока не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.01.2019 № 84 с требованием оплатить задолженность (л.д. 24-27).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного молока, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1337583 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку молока от 21.06.2018 № 21/06 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко в количестве 68594 кг на общую сумму 1337583 руб.

Факт поставки истцом и получения ответчиком молока подтверждается товарными накладными от 21.06.2018 № 1804, от 22.06.2018 № 1814, от 24.06.2018 № 1824, товарно-транспортными накладными от 21.06.2018, от 22.06.2018, от 24.06.2018 (л.д. 18-23).

Указанные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик не оплатил, в результате чего задолженность составила 1337583 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 29.04.2019, 03.06.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1337583 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Пойма" (Московская область, г. Луховицы, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1337583 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26376 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман