Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А13-6787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6787/2025
город Вологда
18 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                               Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб.,  а также судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых отправлений в сумме 412 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП 200 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 38 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых отправлений в сумме 412 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП 200 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 38 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Определением суда от 01 июля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31 июля 2025 года к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены DVD-диск с видеозаписью покупки. Средство для уничтожения паразитов (дуст) «Чистый дом» в количестве 1 шт.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19 августа 2025 года назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании при имеющейся явке. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак в результате продажи контрафактного товара (дуст).

В качестве правового обоснования иска указал статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Судом 11 сентября 2025 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» является правообладателем товарного знака N 848182, зарегистрированного в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), включая такие товары, как «средство для уничтожения паразитов».

Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к Обществу.

В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 162322 "Green Belt", товарный знак № 309436 "Green Belt", товарный знак № 309437 "Грин Бэлт", товарный знак № 210378 "Агрикола", товарный знак № 522518 "Агрикола", товарный знак № 799777 "Nettrix", товарный знак № 558393 "Чистый Сад", товарный знак № 793909 "Формула свободы от насекомых", товарный знак № 848182 "Чистый Дом", товарный знак № 238943 "Чистый Дом", товарный знак № 248992 "Чистый Дом", товарный знак № 471822 "Чистый Дом", товарный знак № 582828 "Чистый Дом", товарный знак № 473071 "Чистый Дом", товарный знак № 473070 "Чистый дом", товарный знак № 868791 "Техноэкспорт", объект изобразительного искусства "Чистый дом" № 023-014748.

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении №2 к договору указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к Обществу.

Таким образом, согласно договору с Приложением № 2, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Предпринимателя, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к Обществу.

В торговой точке по адресу: <...>, 30 января 2025 года был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности – средство для уничтожения паразитов (дуст). 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 848182, зарегистрированным в отношении 05 класса МКТУ, включая такие товары, как «средства для уничтожения паразитов».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 38 руб., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к спорным отношениям истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Факт принадлежности истцу исключительного права подтвержден материалами дела.

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком с указанием наименования и ИНН ответчика, а также видеозаписью момента приобретения товара.

При сопоставлении содержания видеозаписи и реквизитов товарного чека суд приходит к выводу о том, что ответчиком был продан именно тот товар, который представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства. Проданный товар и выданный чек зафиксированы в видеозаписи с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При визуальном сравнении изображения на спорном товаре следует их визуальное сходство до степени смешения.

Реализация спорного изображения и товарного знака свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товара, содержащего изображение, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцам.

Доказательств передачи ответчику прав на спорный товарный знак суду не представлено. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, реализацию товаров осуществляет ответчик.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, и не отвечает принципам справедливости и соразмерности ввиду следующего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая стоимость спорного товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что правонарушение не носит грубый характер, ответчик ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обществом заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 38 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 412 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Судебные издержки Общества по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП, подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

Обществом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец договор оказания услуг от 28.12.2024 № АП/25П, согласно которому Общество (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Заявкой № 28 к договору оказания услуг от 28.12.2024 № АП/25П стороны согласовали стоимость услуг в размере 20 000 руб.

Оказанные услуги оплачены истцом в сумме 20 000 рублей в соответствии с представленным платежным поручением от 23.06.2025 № 280, в котором имеется указание на заявку № 28 к договору оказания услуг от 28.12.2024 № АП/25П. 

Таким образом, факт несения Обществом судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально.  

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной.

Суд считает, что заявленный размер судебных издержек на оплату юридических услуг является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., иск удовлетворен в сумме 10 000 руб., то есть на 10%, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 руб. 80 коп. расходов на приобретение товара, 41 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении                       и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 848182,  а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 руб. 80 коп. расходов на приобретение товара, 41 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

И.В. Попова