Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-40926/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



24 декабря 2020 года


Дело № А33-40926/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к прокуратуре Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:


акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к прокуратуре Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 37 176,15 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленной на долг с января 2017 года по май 2019 г.

Определением от 28.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определениями от 28.02.2020, 27.03.2020, 21.04.2020, 17.06.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.10.2020 судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 15 523,49 руб. – пени за период с 11.02.2017 по 22.05.2019, начисленной на долг с января 2017 года по май 2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21.03.2017 № 133, предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжащей организации и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

На основании пункта 7.1 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На аналогичных условиях стороны подписали государственные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.04.2018 № 133, от 18.12.2017 № 133, от 08.08.2018 № 133, от 21.02.2019 № 133.

На основании пункта 7.1 государственных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.04.2018 № 133, от 18.12.2017 № 133, от 08.08.2018 № 133, от 21.02.2019 № 133 платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение условий государственных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды, истец на объекты ответчика в период с января 2017 года по май 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 653 006 руб. 05 коп., которую ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждено платежными поручениями. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с января 2017 года по май 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в сумме 15 528 руб. 49 коп. за период с 11.02.2017 по 22.05.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что согласно условиям всех заключённых контрактов в период с 2017 по 2019 годы между прокуратурой края и АО «КрасЭКо» согласован размер неустойки 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Однако истец при расчете суммы пеней применяет 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, контрактами № 133 от 18.12.2017, от 05.04.2018, от 08.08.2018, от 21.02.2019 предусмотрен порядок расчета за потребленную тепловую энергию, горячую воду в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Истец при расчете пени учитывает дату образования задолженности 10 число месяца следующего за расчетным ко всем периодам, хотя данное условие содержится только в контракте № 133 от 21.03.2017.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели сверку расчетов, в связи с чем истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика.

С расчетом пени за период с мая 2017 г по май 2019 г. на сумму 15 523 руб. 49 коп. ответчик согласен, так как указанная сумма соответствует контррасчёту ответчика.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 (на долг с января по август 2017 г.).

Расчет истцом пени на долг за период с сентября 2017 г. по май 2019 г. в размере 1/300 ключевой ставки не нарушает прав ответчика.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет ответчика соответствует данному расчету истца.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании пени в сумме 15 523 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 15 523 руб. 49 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 19.12.2019 № 30725.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


иск удовлетворить в сумме 15 523 руб. 49 коп.


Взыскать с прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 523 руб. 49 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2460087269) (подробнее)

Ответчики:

Прокуратура Красноярского края (ИНН: 2466029055) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ