Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-61922/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61922/2020-63-454
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК", 115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

третье лицо МУП "ГЖЭУ-4", 141004, <...>, В, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 2 379 652 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2019 №Д-103-60;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.02.2020 №б/н;

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 13.03.2020 №1

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК", 115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> о взыскании 2 379 652 руб. 06 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 873 205 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 687 руб. 29 коп. за период с 19.12.2017 по 18.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы в размере 719 609 руб. 48 коп., неустойка в размере 403 758 руб. 78 коп. за период с 19.12.2017 по 18.11.2019, неустойка с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы в размере 1 153 596 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.05.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - МУП "ГЖЭУ-4", 141004, <...>, В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон и третье лицо, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» (далее - ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения); правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор). Договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезного отпуска: Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети) . Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «МОЭСК».

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) ежемесячно предоставляет информацию исполнителю (ПАО «МОЭСК): о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным.

Как указывает истец, за ноябрь 2017, истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 14 184 143 340 руб. 51 коп., что подтверждается актом об оказании услуг за ноябрь 2017 года и платежными поручениями, в то же время, ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 2 392 918 687 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Истец указывает, что для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 договора, истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за ноябрь 2017.

Как указывает истец, основанием возникновения настоящих требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю МУЛ «ГЖЭУ-4», учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за период ноябрь 2017 года.

Истец указывает, что при расчетах за период ноябрь 2017 года был учтен объем полезного отпуска 488 360 кВтч., однако, в дальнейшем установлено, что в спорный период потребителем была допущена ошибка в передаче показаний по прибору учета № 03951130, что привело к завышению объема потребления электрической энергии на 397 989 кВтч., что подтверждается заявлением потребителя от 20.12.2017 № 7229, фото-фиксацией показаний прибора учета, а также актом проверки узла учета электроэнергии от 21.12.2017 составленным между истцом и потребителем.

Таким образом, истец считает, что объем оказанных ПАО «МОЭСК» услуг в спорный период также был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг.

Полезный отпуск в объеме 397 989 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК» за ноябрь 2017 года.

Истец указывает, что с учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия: в части оплаты услуг: при расчетах за ноябрь 2017 ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплату услуг в объеме 397 989 кВтч в размере 719 609 руб. 48 коп.; в части оплаты потерь: при расчетах за ноябрь 2017 ответчиком не оплачены потери в объеме 397 979 кВтч в сумме 1 153 596 руб. 51 коп., в связи с чем, истец полагает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1 873 205 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «МОЭСК» была направлена претензия от 19.11.2019 № ИП/66-2726/19 с требованием, добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив доводы отзыва ответчика и возражения истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Отношения сторон урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условиями договора.

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) в срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 № 12). Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении № 9 к договору (пункт 5.2).

До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го числа расчетного месяца, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2017 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, представленных истцом в материалы дела.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, и отсутствием возражений с указанием суммы долга.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной потребителем МУП «ГЖЭУ-4» за указанный выше период, вследствие передачи указанным потребителем некорректных показаний прибора учета и необходимостью проведения корректировки на основании переданных им впоследствии показаний.

Так, по мнению истца, при расчетах за ноябрь 2017 г. был излишне учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю 397 989 кВт.ч (на сумму 719 609,48 руб.), что привело к завышению объема оказанных услуг на указанную величину, в то же время по мнению истца, ответчиком не оплачены потери на эту величину 397 989 кВт.ч (1 153 596,51 руб.).

Как следует из искового заявления, взыскание неосновательного обогащения связано с необходимостью корректировки объема потребления по потребителю МУП «ГЖЭУ-4» за ноябрь 2017 г. в связи с тем, что первоначально потребителем за указанный период были предоставлены некорректные показания прибора учета.

В качестве основания для корректировки объема потребления истец указывает на заявление потребителя от 20.12.2017 № 7229, фото-фиксацию показаний прибора учета, акт проверки узла учета от 21.12.2017, а также выкопировки из формы 18-юр, платежные поручения, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Однако истец не подтверждает свое требование предусмотренными законом доказательствами.

Кроме того, расчет истца противоречит представленным доказательствам.

Истцом не представлены в материалы дела первичные документы, а именно показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета по потребителю МУП «ГЖЭУ-4» за ноябрь 2017 г.

Обязанность по предоставлению первичных документов гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации прямо предусмотрена п. 162 Основных положений.

Согласно п. 165 Основных положений, обязанность ежемесячного предоставления показаний прибора учета лежит на потребителе, договор энергоснабжения с потребителем содержит аналогичное правило (приложение № 4 к договору энергоснабжения № 38600604).

Так, истец должен был предоставить: акт (ведомость) снятия показаний прибора учета № 03951130 за октябрь 2017 г., подписанный потребителем и содержащий предыдущие ноябрю показания (с отметкой о получении гарантирующим поставщиком); акт (ведомость) снятия показаний прибора учета № 03951130 за ноябрь 2017 г., подписанный потребителем и содержащий первоначальные ошибочные показания (с отметкой о получении гарантирующим поставщиком); акт (ведомость) снятия показаний прибора учета № 03951130 за ноябрь 2017 г., подписанный потребителем и содержащий верные показания (с отметкой о получении гарантирующим поставщиком).

Вместо этого истец предоставил: письмо потребителя МУП «ГЖЭУ-4» от 20.12.2017 № 7229, в котором потребитель сообщает верные показания прибора учета № 03951130 за ноябрь 2017 г. -35 088 кВт.ч. и фото-фиксацию прибора учета (якобы на 25.11.2017), на фото не указана дата фото-фиксации, что делает его недопустимым доказательством. В любом случае фото не является допустимым доказательством, предусмотренным п. 165 Основных положений (предусмотрен акт снятия показаний); форму 18-юр (выкопировку), содержащую предыдущие показания (за октябрь), а также первоначальные ошибочные показания за ноябрь (форма не подписана истцом, отсутствуют доказательства направления ответчику); представленный же истцом акт проверки узла учета от 21.12.2017 указанные недостатки не устраняет, поскольку содержит не относимые к спорному периоду показания прибора учета на дату составления акта - 35 117,10 кВт.ч. Из данного акта невозможно установить корректность представленных потребителем в своем письме показаний - 35 088 кВт.ч.

Кроме того, представленные истцом корректировочные акты не подтверждают проведение фактической корректировки полезного отпуска в отношении потребителя (возврат денежных средств).

Представленные в материалы дела исправленные счета на оплату не подтверждают проведение фактической корректировки полезного отпуска.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие возвращение потребителю излишне оплаченных денежных средств, составляющих корректировку полезного отпуска в отношении данного потребителя или учета данных денежных средств в последующие расчетные периоды при оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, истцом не доказано, что на его стороне произошло уменьшение имущества.

Представитель ответчика пояснил, что истец не привел расчет реального потребления МУП «ГЖЭУ-4» в ноябре 2017 г. проверить эту цифру корректировки не представляется возможным, не доказал объем потребления электроэнергии потребителем МУП «ГЖЭУ-4» за ноябрь 2017 г., не представлено доказательств для изменения полезного отпуска по указанному потребителю.

В соответствии с п. 162 Основных положений в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Кроме того, ответчик указал, что на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате. Формы 18 являются вспомогательными документами, доказательства, подтверждающие исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Во исполнения п. 7.4 договора, истцом также не соблюден порядок предъявления претензий. В предусмотренные сроки заказчик не направил исполнителю такую претензию по объемам услуг по потребителю МУП «ГЖЭУ-4».

Отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых в расчетах величин.

Ответчик при составлении первичных документов, самостоятельно не производит расчет полезного отпуска потребителей истца, а использует данные, полученные от истца. Если истец полагает, что объем полезного отпуска за спорный период по Договору № 17-3916 подлежит корректировке, то он обязан был направить в адрес ответчика корректировочные документы и приложить документы, подтверждающие обоснованность проводимой корректировки, либо обращения потребителя о необходимости корректировки полезного отпуска, проведении внеплановой проверки приборов учета, которые также не направлялись.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 687 руб. 29 коп. за период с 19.12.2017 по 18.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы в размере 719 609 руб. 48 коп., неустойки в размере 403 758 руб. 78 коп. за период с 19.12.2017 по 18.11.2019, неустойки с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы в размере 1 153 596 руб. 51 коп., является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК", 115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков