Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А78-10663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10663/2021
г.Чита
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Морг Москва -3» путем воспроизведения 37500 руб., доведения до всеобщего сведения 37500 руб., в общей сумме 75000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, государственное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует посредством онлайн подключения) – ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2021 (срок действия 1 год).

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 14.04.2021 (срок действия доверенности 1 год);

от третьего лица 1 - не явился, извещен,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к Министерству здравоохранения Забайкальского края обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определениями суда от 20.01.2022 и 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр».

Истец иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным иске, письменных пояснениях по обоснованию размера компенсации (л.д. 63-64), возражениях на отзыв (л.д. 110-113).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.78-81), дополнениях к отзыву (л.д. 135-136, вх. №А78-Д-4/32002 от 15.04.2022), в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 10000 руб.

Третье лицо - ФИО3 в отзыве поддержало позицию истца (л.д. 106).

От третьего лица - ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» пояснений на иск не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.chitazdrav.ru размещена фотография «Морг Москва - 3» по адресу http://www.chitazdrav.node/1523.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы http://chitazdrav.ru, содержащий контактную информацию о владельце данного сайта:

«Приемная Министерства здравоохранения Забайкальского края: тел., адрес:672090, <...>, электронный адрес: priemnaya@minzdrav.e-zab.ru.» (л.д. 30).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним ФИО6, Lana Sator, Lanasator).

Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://lana-sator.livejournal.com/166287.html, дата публикации – 17.01.2012.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «Lana Sator’|lana-sator.livejournal.com».

Между ФИО3 (далее - автор фотографии, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления от 16.06.2021 №Л16-06/21 (л.д. 20-24).

В пункте 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении №12 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе фотография «Морг Москва - 3», адрес фотографии: https://lana-sator.livejournal.com/166287.html.

В материалы дела представлена расшифровка видеозаписи сайта ответчика www.chitazdrav.ru от 26/06/2021, на котором размещена спорная фотография.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 12/07/2021 №829 (л.д. 36).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что Министерством здравоохранения Забайкальского края в целях реализации полномочий по организации и соблюдению прав граждан на качественное оказание медицинской помощи были запланированы мероприятия по открытию патолого-анатомических отделений в центральных районных больница, в связи с этим была размещена информация на официальном сайте Министерства, а фотография «Морг Москва -3» процитирована в составе указанного материала, приведена в качестве визуальной информации и соответствует цели цитирования. При этом при раз размещении фотографии «Морг-Москва -3» министерством соблюдено требование об указании имени автора и источника заимствования, в частности, наличие на фотографии текстовой ссылки Lana Sator12, а также интерактивной ссылки на источник публикации фотографии lana-satorlivejournal.com. Из содержания публикации на сайте следует, что фотография не является основным объектом воспроизведения, приведена лишь для иллюстрации текста статьи. Также ответчиком представлены сведения акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ»), указавший, что администратором доменного имени chitazdrav.ru по состоянию на 25.05.2017 является ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (л.д. 115).

Истец доводы ответчика отклонил, указав, что сайт www.chitazdrav.ru является официальным сайтом министерства, который им фактически используется для обеспечения оперативного и объективного информирования населения о наиболее значимых событиях, происходящих в сфере здравоохранения Забайкальского края, вся информация, представленная на сайте, полностью соответствует виду деятельности ответчика; контактная информация, указанная на странице сайта по адресу chitazdrav.ru/node/46 (наименование, адрес), полностью совпадает с контактной информацией ответчика по выписке, соответственно, фактическим владельцем сайта является сам ответчик. Также истец указал, что какая-либо интерактивная ссылка, по которой можно было бы перейти в блог автора, ответчиком самостоятельно по тексту статьи не размещена. При использовании фотографии не были соблюдены условия цитирования, в связи с чем, использованная ответчиком фотография является дополнительным материалом для привлечения внимания читателя к событию.

Обоснование размера компенсации истцом приведено в письменных пояснениях (л.д. 63-64), согласно которым размер компенсации установлен с учетом профессиональной деятельности автора фотографии, являющейся основным видом деятельности третьего лица, значительно аудиторией подписчиков, уникальности произведений автора, известности автора и его работ, длительности срока незаконного использования произведения (более 4-х лет), использования фотографии двумя способами путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, размещения фотографии в отсутствии информации об авторском праве.

Ответчик в дополнении к отзыву и судебных заседаниях заявил о снижении размера компенсации до 10000 руб. ввиду совершения правонарушения впервые, отсутствия вины Министерства, недоказанности факта убытков у правообладателя фотографии, удаления фотографии с сайта, минимального количества ее просмотров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015 отметил, что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как указывает истец и следует из представленного договора доверительного управления от 16.06.2021с приложением автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице его сайта, является ФИО3 (творческий псевдоним ФИО6, Lana Sator, Lanasator).

Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://lana-sator.livejournal.com/166287.html, дата публикации – 17.01.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «Lana Sator’12 |lana-sator.livejournal.com».

Ответчиком на сайте по адресу http://www.chitazdrav.ru, принадлежащем ответчику размещена фотография «Морг Москва - 3» по адресу http://www.chitazdrav.node/1523.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы http://chitazdrav.ru, содержащий контактную информацию о владельце данного сайта:

«Приемная Министерства здравоохранения Забайкальского края: тел., адрес:672090, <...>, электронный адрес: priemnaya@minzdrav.e-zab.ru.» (л.д. 30).

При этом как следует из представленных АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ») информации администратором доменного имени chitazdrav.ru по состоянию на 25.05.2017 является ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (л.д. 115).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (л.д. 116-117) Министерство здравоохранения Забайкальского края является учредителем данного учреждения, а из Устава, действующего в спорный период (представлен к судебному заседанию на 18.04.2022, вх.№А78-Д-4/32002 от 15.04.2022) ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» создано для целей формирования единой информационной системы здравоохранения на уровне Забайкальского края путем организации на базе современных компьютерных технологий межотраслевой системы сбора, обработки, хранения и представления информации, обеспечивающей динамическую оценку состояния здоровья и информационную поддержку принятия решений, направленных на его улучшение (пункт 2.1 Устава), для достижения которых осуществляет основные виды деятельности, в частности, повышение эффективности использования информационной инфраструктуры здравоохранения (подпункт 5 пункта 2.2 Устава).

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). С помощью домена осуществляется адресация на сайт.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет − лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как следует из скриншота страницы сайта www.chitazdrav.ru (л.д. 30) на данном сайте размещена информация о наименовании организации - Министерство здравоохранения Забайкальского края, ее месте нахождения, соответствующее юридическому адресу Министерства, электронном адресе Министерства.

Исходя из положений пункта 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что владельцем сайта может быть не только администратор доменного имени, но и иное лицо в случае, если это следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Указанные выводы соответствуют судебной практике, что следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018.

Таким образом, ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Учитывая вышеизложенное, Министерство здравоохранения Забайкальского края является надлежащим ответчиком по данному делу.

Довод ответчика о том, что фотография, являющаяся предметом защиты по исковому заявлению истца, была размещена в качестве иллюстрации (цитирования) к информационной статье о центральных районных больницах, подведомственных Министерству, в которых здания анатомических отделений либо закрыты, либо не соответствуют лицензионным требованиям и необходимо проведение капитального ремонта, то есть отражающей фактическое состояние патолого-анатомических отделении Забайкальского края, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены.

Сохранение на самой фотографии ссылки об авторском праве «Lana Sator’12 |lana-sator.livejournal.com», размещенную в правой нижнем углу фотографии в горизонтальном виде, не самим ответчиком, не свидетельствует о законности ее размещения. По тексту статьи упоминания об авторском праве произведения не имеется.

Более без дополнительного обращения к фотографии в виде нажатия на данную фотографию не представляется возможным прочесть содержание текста, размещенного в правом нижнем углу.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения

Спорная фотография публиковалась в блоге автора ФИО3 (творческий псевдоним ФИО6) в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения, а фотография «Стадион в Красноярске» не является произведением архитектуры и градостроительства.

Кроме того, источником заимствования спорной фотографии является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено фото (https://lana-sator.livejournal.com/166287.html), а не ссылка, размещённая на фото самим автором (dedmaxopka.livejournal.com). Это обусловлено тем, что при переходе на блог автора по ссылке lana-sator.livejournal.com пользователь не попадёт на фотографию, которая была размещена ответчиком на сайте

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

По договору доверительного управления №Л16-06/21 от 16.06.2021 ФИО3 (учредитель управления) осуществила передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (доверительному управляющему).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб., в том числе за нарушение исключительного права на фотографию «Морг Москва-3» путем воспроизведения 37500 руб., за доведение до всеобщего сведения 37500 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А42-9756/2021, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А33-19688/2021, от 17.06.2021 по делу А33-25433/2020.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

В рассматриваемом случае, при определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые (иного не доказано), нарушение не носило очевидно грубого характера, поскольку после получения претензии истца ответчик удалил фотографию с интернет-страницы, при этом принимая во внимание количество просмотров до удаления фотографии, вероятные убытки правообладателя, характер и последствия нарушений, статус сторон спора, суд пришел к выводу об определении размера компенсации и уменьшении его до 20000 руб. за одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение.

По мнению суда, компенсация в размере 20000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием ответчиком произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 20000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Оснований для применения срока исковой давности судом не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 26.06.2021 посредством составления видеоосмотра и скриншотов интернет-страниц.

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 21.10.2021 (л.д. 39) следовательно, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 800 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 руб. компенсации, 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 20800 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова