Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А06-138/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-138/2025
г. Астрахань
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туралиевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асцендент-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора поставки №NT-23012 от 19 мая 2023 г., взыскании денежных средств в размере 570.000 рублей, оплаченные за не поставленное оборудование по договору поставки №NT-23012 от 19 мая 2023 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 151 руб. 27 коп. и до фактической оплаты долга,

в отсутствии сторон (не явились, извещены).

Общество с ограниченной ответственностью "Асцендент-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с учетом уточнения, о признании договора поставки № NT-23012 от 19.05.2023г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 16.1.2024г. в размере 112 151 руб. 27 коп. и с 17.10.2024г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2024 дело № А40-104876/24-6-801 по иску ООО "АСЦЕНДЕНТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора поставки № NT23012 от 19.05.2023г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 151 руб. 27 коп. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Асцендент-М» (далее - Покупатель, ООО «АСЦ», Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, ИП ФИО2, Ответчик), заключен договор поставки №NT-23012 от «19» мая 2023 г., по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство в порядке и в срок, указанный в Договоре, передать Покупателю медицинское оборудование , а также доставить и осуществить пуско-наладочные работы на Оборудовании, а Покупатель взял на себя обязательства своевременно оплатить и принять Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование Оборудования указывается в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с Приложением №1 к Договору поставки №NT-23012 от «19» мая 2023 г. Поставщик обязался поставить и доставить покупателю, а также осуществить пуско-наладочные работы следующего Оборудования

№ и/н

Наименование Оборудования

Ед. изм.

Кол-во

Цена единицы,

руб.

Сумма, руб.

1.

Цифровой радиовизиограф Zen-X HD (MyRay Италия)

Шт.

3
145 000,00

435 000,00

2.

Аппарат рентгеновский стоматологический портативный DEXCO, модель DX-3000

Шт.

1
185 000,00

185 000,00

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Оборудования составляет 620 000,00 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что срок поставки Оборудования - в течение 10 (десяти) дней с момента выполнения Покупателем условий, указанных в пункте 4.2.1

В соответствии с п. 4.2. Покупатель производит оплату стоимости Оборудования следующим образом:

4.2.1. Оплата в размере 320 000,00 (триста двадцать тысяч) рублей производится Покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора.

4.2.2. Остаток в размере 300 000 (триста тысяч) рублей производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 6 (шести) месяцев, равными, ежемесячными платежами, по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с момента поставки оборудования.

В рамках исполнения п. 4.2.1. Договора поставки №NT-23012 от «19» мая 2023 г. ООО «АСЦ» по выставленному счету №13 от 19.05.2023 г. произвело частичную оплату за Оборудование в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением №509 от 19.05.2023 г.

Соответственно, ответчик должен был поставить оборудование в срок - до 29.05.2023 г.

Во исполнение условий, содержащихся в п. 4.2.2. Договора ООО «АСЦ» произвело оплату за Оборудование в следующем порядке:

по платежному поручению №510 от 14.06.2023 г.- 50000 руб.

по платежному поручению №539 от 28.06.2023 г. -50000 руб.

по платежному поручению №682 от 24.07.2023 г. -50000 руб.

по платежному поручению №753 от 10.08.2023 г. -50000 руб.

по платежному поручению №803 от 11.09.2023 г. -50000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив полную стоимость товара в сумме 570 000 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара в полном объеме не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, 22.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств по договору поставки № NT-23012 от «19» мая 2023 г. и оплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований о возврате денежных средств и оплате неустойки послужило основание обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Из материалов дела следует, что спорный договор поставки от 19.05.2023 заключен в письменной формой, а также с учетом электронной переписки сторон, содержит подписи и печати сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки товара, ответчиком выставлены счета на оплату, а истцом произведена оплата со ссылкой на реквизиты договора.

Учитывая согласований сторонами условий договора поставки и осуществления истцом действий по его оплате, суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 570 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, равно как и доказательства возврата указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 570 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом перечисленных норм права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 16.10.2024г. в размере 112 151 руб. 27 коп. и с 17.10.2024г. по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 431 от 07.05.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 888 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения суммы исковых требований, государственная пошлина в сумме 755 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания договора незаключенным отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при вынесении полного текста решения , суд исправляет описку допущенную в резолютивной части решения в части не указания о взыскании: «проценты за пользования чужими денежными средствами с 17.10.2024г. по день фактической оплаты долга».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асцендент-М" основной долг в сумме 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 151 руб. 27 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами с 17.10.2024г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 15 888 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асцендент-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова