Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-56588/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56588/19
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПОКРОВ"

к ООО ТД "ПОЛИМЕРПРОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора оказания транспортных услуг от 11.05.2018 № 06/05 за период с 12.12.2018 по 23.05.2019 в размере 326 815 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Покров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД «ПОЛИМЕРПРОМ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора оказания транспортных услуг от 11.05.2018 № 06/05 за период с 12.12.2018 по 23.05.2019 в размере 326 815 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ПОЛИМЕРПРОМ» (Ответчик/Заказчик) и ООО «ПОКРОВ» (Истец/Исполнитель) заключен Договор па оказание транспортных услуг № 06/05 от 11.05.2018, по условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель принял обязательства оказывать транспортные услуги по заявкам Заказчика (далее-груз) автомобильным транспортом, а Заказчик обязан принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком согласно договора-заявки на каждую перевозку груза.

В течение 5 (пяти) дней с момента получения актов от Исполнителя, Заказчик обязан подписать предоставленный Исполнителем Акт приемки оказанных услуг, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного Акта приемки оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности представленными в дело двухсторонними договорами-заявками и двухсторонними актами приемки оказанных услуг.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, произвел только частичную оплату

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-70018/2018 с ООО ТД "ПОЛИМЕРПРОМ" в пользу ООО "ПОКРОВ" взыскано 1 675 000 рублей основного долга, 285 482 рубля неустойки за период с 29.06.2018 по 11.12.2018.

В связи с тем, что задолженность ООО «ТД «ПОЛИМЕРПРОМ» за оказанные истцом транспортные услуги погашена 24.05.2019 (путем списания денежных средств судебным приставов исполнителем на основании предъявленного взыскателем ООО «ПОКРОВ» исполнительного листа), ответчиком допущена просрочка оплаты с 12.12.2018 по 23.05.2019.

ООО «ПОКРОВ» считает возможным начисление ООО «ТД «ПОЛИМЕРПРОМ» неустойки, предусмотренной договором в размере 326 815 руб. за период с 12.12.2018 по 23.05.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №06/05 от 11.05.2018, за период с 12.12.2018 по 23.05.2019.

Задолженность по решению суда по делу №А41-70018/18 (возникла на основании договора №06/05 от 11.05.2018), была оплачена ответчиком единовременно 21.05.2019, что подтверждается платежным поручением №488 от 21.05.2019, на сумму 1992323 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по договору №06/05 от 11.05.2018 может быть начислена за период с 12.12.2018 по 20.05.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает расчет ошибочным, в связи с чем произведя перерасчет, удовлетворению подлежит неустойка за период с 12.12.2018 по 20.05.2019 в размере 268 000 руб. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежат.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 № 25/Ю.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019 № 28 на сумму 35 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "ПОЛИМЕРПРОМ" (ИНН 6154563004, ОГРН 1096154004330) в пользу ООО "ПОКРОВ" неустойку за период с 12.12.2018 по 20.05.2019 в размере 268 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819,52 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак