Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А46-20359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20359/2024
22 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Азовского немецкого муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемКровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 руб.,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: директор ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского немецкого муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемКровля» (далее – ООО «РемКровля», ответчик) о взыскании 72 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 15.05.2023 № 19.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в процессе выполнения работ подрядчиком обнаружены не учтенные в технической документации объемы работ, в связи с чем возникла необходимость выполнения дополнительных работ; 16.05.2023 заместителю главы муниципального образования Азовского немецкого национального муниципального района Омской области ФИО3 передан на рассмотрение и утверждение локальный сметный расчет по дополнительным работам на сумму 103 155 руб. 60 коп.; стоимость дополнительных работ превышала 10 % от цены контракта, что вступало в противоречие с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта, кроме того, выполнение основных работ в отсутствие дополнительных было невозможно; 25.05.2023 стороны спора признали существенными обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению договора, и заключили дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта; поскольку обязательства по контракту прекращены по обоюдному волеизъявлению сторон, основания для начисления неустойки отсутствуют; неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Ремкровля» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2023 № 19 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту кровли здания водонасосной станции в с. Азово (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии и в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ — дата заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ в течение 45 календарных дней.

В силу пункта 9.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила):

а) 10 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, работы ответчиком в установленный срок не выполнены.

Дополнительным соглашением от 25.05.2023 № 1 контракт расторгнут по соглашению сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ремкровля» своих обязательств по контракту, Администрацией произведено начисление штрафа в размере 10 % от цены контракта на сумму 72 000 руб.

Претензия от 01.12.2023 исх. № ИСХ-23/АЗВ-5620 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 3 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. «б») и т.д.

В обоснование исковых требований истец указывает на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.05.2023 № 19.

При этом ООО «Ремстрой» обращает внимание на то, что выполнение работ было невозможно по причине отказа заказчика от согласования дополнительных работ, необходимость которых была выявлена после заключения контракта.

В частности, в письме от 16.05.2023 б/н ответчик указал следующее: фактические объемы работ, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств и сохранения качества выполненных работ в течение всего гарантийного срока, превышают объемы, утвержденные сметой контракта по следующим позициям:

1.   На кровле установлены два дефлектора радиусом около 1,5 метров и весом около 0.5 тонны. Без демонтажа дефлекторов и снятия их на землю невозможно производить устройство стропильной системы. А в дальнейшем для правильного функционирования кровли необходимо их установить обратно после монтажа кровли.    Для проведения таких   работ   необходимо   привлечение   строительной   техники,   а   именно   крана   на  автомобильном ходу.

2.  Работы по устройству карниза по периметру здания должны производиться на высоте свыше 4 метров. Поскольку расценками по устройству карнизов для объектов со скатной кровлей не учтены затраты по работе на высоте (составом работ и ресурсной частью расценок устройство лесов и подъемные механизмы не предусмотрены), то в смету включаются объемы работ по устройству и разборке инвентарных лесов по расценке ФБР 08-07-001-02 «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ».

3.   Для устройства карнизов в смету включено недостаточное количество профнастила - Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер С8-1150-0,5 - 46,6 м.

Согласно локальному сметному расчету стоимость указанных работ составила бы 103 155 руб. 60 коп.

Также указанным письмом истец просил ответчика согласовать выполнение дополнительных работ.

Материалы дела доказательства такого согласования не содержат, необходимость выполнения приведенных работ Администрацией не опровергнута.

Напротив, в судебном заседании 10.03.2025 представитель ответчика пояснил, что истец ответил отказом от согласования дополнительных работ и попросил расторгнуть контракт.

При этом в своих пояснениях Администрация отмечает, что основанием для расторжения контракта послужило письмо ООО «Ремкровля» от 16.05.2023, в котором ответчик указал на невозможность исполнения контракта по причине неисполнения обязательств контрагентами и тяжелого материального положения, а также увольнения квалифицированного персонала.

Между тем в судебном заседании представитель ответчика указал, что предложение о расторжении контракта поступило от истца, на вопрос об указании конкретной причины расторжения контракта в письме представитель Администрации предложил указать невозможность выполнения работ подрядчиком в качестве основания.

При этом суд учитывает, что ООО «Ремкровля» представлены ведомости ресурсов и справка о движении денежных средств, из содержания которых следует, что по состоянию на 15.05.2023 ответчик располагал необходимыми активами для выполнения работ, т.е. пояснения представителя ООО «Ремкровля» о наличии воли самого заказчика на расторжение контракта в отсутствие опровергающих доказательств представляются суду соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом предложено истцу раскрыть состав работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках муниципального контракта от 14.06.2023 № 19, и их соотнесение с объемом работ, предусмотренных контрактом с ответчиком, однако указания суда истцом не исполнены.

Акт о приемке выполненных работ между истцом и третьим лицом подписан на сумму 740 481 руб. 53 коп., что превышает первоначальную цену контракта.

При этом ни истцом, ни ответчиком не раскрыты конкретные работы, которые были выполнены предпринимателем для их соотнесения с контрактом и проверки доводов ответчика.

Таким образом, в настоящем случае суд исходит из того, что расторжение контракта связано не с виновными действиями подрядчика (на чем строится позиция истца), а с волей самого заказчика, отказавшегося от согласования дополнительных работ в поисках другого подрядчика.

Этим же обусловлено и подписание сторонами соглашения о расторжении без фиксации штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для наложения штрафа отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска и освобождение истца от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Азовского немецкого муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков