Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-26495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26495/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мальковой Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 154 194 руб. 01 коп. штрафа за некачественное исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №49 от 03.03.2019г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН ТБО", (2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТА КАЗНАЧЕЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН БУГУЛЬМИНСКОГО РАЙОНА И Г.БУГУЛЬМА,

При участии до перерыва (30.03.2021)

От истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019

От ответчика – директор ФИО3 по решении №5 от 25.02.2019г.,

От третьих лиц – не явились, извещены,

После перерыва (06.04.2021)

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – директор ФИО3 по решению №5 от 25.02.2019г.,

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 154 194 руб. 01 коп. штрафа за некачественное исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №49 от 03.03.2019г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН ТБО", (2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТА КАЗНАЧЕЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН БУГУЛЬМИНСКОГО РАЙОНА И Г.БУГУЛЬМА.

На судебном заседании 30.03.2021 представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил, признать недействительным решение ООО «ТрансСтрой» об одностороннем отказе от исполнения (вх. № 3345/р от16.102.2019) Контракта № 49 от 03.09.2019, взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района штраф за некачественное исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 49 от 03.09.2019, в размере 154 194 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб.01 коп, взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 49 от 03.09.2019, в размере 16 200 руб. (Шестнадцать тыс. двести руб.) 47 коп.

Ответчик просил в удовлетворении ходатайства об увеличении иска отказать.

На основании ст. 49 АПК РФ судом не принято увеличение исковых требований, поскольку истцом фактически были заявлены новые требования о взыскании неустойки и признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Что не является препятствием обращения в суд по указанным требованиям с самостоятельным иском

Ответчик против удовлетворения первоначально заявленных требований возражала, по доводам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и иска в суд, по результатам электронного аукциона Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Истец) с ООО «ТрансСтрой» (далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт №49 от 03.09.2019 на сумму 1 541 941,00 рублей.

Данная сумма выделена из республиканского бюджета, с учетом освоения до конца 2019 года. Согласно предмету Контракта Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории в части осуществления сноса аварийных многоквартирных домов в соответствии с приложенными к контракту документами в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (до 24.09.2019).

Таким образом, заявив намерение участвовать в электронном аукционе, участник закупки ознакомился с аукционной документацией и согласился с предметом Контракта, сметной стоимостью работ и сроками его выполнения.

Между тем, письменно уведомив Истца (вх.№3046/р от 23.09.2019) в крайний день исполнения контракта о невозможности его исполнения, в связи с невозможностью осуществить вывоз строительного мусора, Ответчик, работы приостановил, а далее уже направил с сопроводительным письмом от 30.09.2019 пакет документов с требованием об оплате фактически выполненных работ на сумму 1 109 685 руб.60 коп. (вх.№ 3139р от 01.10.2019). В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь п. 2.10. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.08.2000 № 562 «О финансировании строительства, проектно-изыскательских, геологоразведочных и научно-исследовательских работ за счет средств бюджета Республики Татарстан» (далее- Постановление КМ РТ) и п. 14.9 контракта № 49 Истец перенаправил указанный пакет документов по фактически выполненным работам, предоставленный Ответчиком, в адрес территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан Бугульминского района и г.Бугульмы, о чем Ответчик был уведомлен в надлежащем порядке (исх. 177-1/19-ВГ от 04.10.2019).

Далее в адрес Истца поступило решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 0910 от 09.10.2019), при этом ответчик в основании решении указал о невозможности выполнения работ но муниципальному контракту ввиду отсутствия в сметной стоимости расходов на погрузку и утилизацию строительного мусора.

Таким образом, истец считает, что законные или согласованные сторонами основания для отказа от Договора со стороны Ответчика отсутствуют.

Согласно акту контрольной проверки территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан Бугульминского района и г.Бугульмы № 1 от 21.10.2019 стоимость работ в акте выполненных работ по муниципальному контракту является завышенной на сумму 526 287,9 рублей.

Учитывая, что истец оплатил фактически выполненные работы на сумму в размере 583 387руб. 70 коп., ответчик обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании суммы по акту выполненных работ на сумму 1 109 685 руб.60коп.

В ходе судебного заседания по делу А65-34703/2019 со стороны Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. По результатам было установлено, что работы Ответчиком выполнены некачественно, а именно фундамент дома № 71 по ул. Деповская не разобран как предусмотрено контрактом,, а был засыпан землей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение условий договора ответчик не выполнив работы полностью, направил акты выполненных работ и решение об одностороннем отказе, от исполнения контракта

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства и принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта. Таким образом, результат выполненных работ должен соответствовать представляемым требованиям. Ответчик в установленный Контрактом срок работы приостановил, а далее уже направил с сопроводительным письмом от 30.09.2019 пакет документов по фактически выполненным работам на сумму 1 109 685 руб.60 коп. (вх.№ 3139р от 01.10.2019). В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь п. 2.10. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.08.2000 № 562 «О финансировании строительства, проектно-изыскательских, геологоразведочных и научно-исследовательских работ за счет средств бюджета Республики Татарстан» (далее- Постановление КМ РТ) и п. 14.9 контракта № 49 Истец перенаправил указанный пакет документов по фактически выполненным работам, предоставленный Ответчиком, в адрес территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан Бугульминского района и г.Бугульмы, о чем Ответчик был уведомлен в надлежащем порядке (исх. 177-1/19-ВГ от 04.10.2019).

Далее в адрес Истца поступило решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 0910 от 09.10.2019), при этом ответчик в основании решении указал о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту ввиду отсутствия в сметной стоимости расходов на погрузку и утилизацию строительного мусора. Таким образом, истец считает, что законные или согласованные сторонами основания для отказа от Договора со стороны Ответчика отсутствуют.

Согласно акту контрольной проверки территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан Бугульминского района и г.Бугульмы № 1 от 21.10.2019 стоимость работ в акте выполненных работ по муниципальному контракту является завышенной на сумму 526 287,9 рублей.

Учитывая, что истец оплатил фактически выполненные работы па сумму в размере 583 387руб. 70 коп. ответчик обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании суммы по акту выполненных работ на сумму 1 109 685 руб. 6 0 ко п.

В ходе судебного заседания по делу А65-34703/2019 со стороны Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. По результатам было установлено, что работы Ответчиком выполнены некачественно, а именно фундамент дома № 71 по ул. Деповская не разобран, как предусмотрено контрактом а был засыпан землей.

В силу пункта 8.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в размере 10% от суммы контракта, что составляет 154 194 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб.01 коп. Данное условие контракта соответствуют части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком было получено требование Истца об уплате штрафа от 23.09.2020. Письмом ООО «ТрансСтрой» от 14.10.2020 № 1410 отказалось удовлетворить данные требования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение условий договора ответчик не выполнив работы полностью, направил акты выполненных работ и решение об одностороннем отказе.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контрактом. Таким образом, результат выполненных работ должен соответствовать предъявляемым требованиям. Ответчик в установленный Контрактом срок работы полностью не выполнил, при этом качество результатов проведенных работ является ненадлежащим.

На основании п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с отзывом ответчика, Правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли в рамках государственного (муниципального) контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ). Закон 44-ФЗ устанавливает определенные особенности заключения контрактов, обеспечения контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение), изменения и расторжения контрактов. Он устанавливает специфику отдельных аспектов правового регулирования государственных (муниципальных) контрактов и является специальной нормой права. По смыслу части 1 статьи 2 Закона 44-ФЗ специальные нормы, установленные данным актом, имеют приоритет перед общими нормами гражданского законодательства.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Положениями частей 20 и 21 Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, правом одностороннего отказа от исполнения контракта наделены как заказчик, так и исполнитель при наличии в контракте условий, позволяющих отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а также наличии, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 11.3 муниципального контракта №49 от 03.09.2019 г. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 94 Закона 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Подрядчик (Ответчик) своевременно приступил к выполнению работ по контракту. Согласно технологии производства работ по демонтажу зданий Ответчик приступил к первому этапу производства работ – разборка зданий методом обрушения. После завершения данного этапа работ Ответчик приступил к выполнению второго этапа работ – вывозу образовавшегося строительного мусора. Строительный мусор, образовавшийся при обрушении кирпичного дома в полном объеме был перевезен Ответчиком до Полигона ТБО г. Бугульмы и утилизирован за счет Заказчика на Полигоне ТБО г. Бугульмы. Строительный мусор, образовавшийся при демонтаже деревянных домов, Ответчик также начал перевозить до Полигона ТБО г. Бугульмы, однако Полигон отказал в утилизации деревянного мусора.

Ответчик считает, что оказание услуг по утилизации мусора не входило в обязанности Подрядчика (Ответчика) по заключенному контракту, а осуществлялось за счет Заказчика, то Подрядчик (Ответчик) согласно его доводам, не мог повлиять на решения третьих лиц. Перевозка строительного мусора на несанкционированные места захоронения отходов нарушает Российское законодательство в области охраны окружающей среды.

30 сентября 2019 года Подрядчик повторно письменно известил Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по Контракту и предложил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию сторон (письмо №3009/1 от 30.09.2019 г., вх.№3138/р от 01.10.2019).

Однако, не получив от Заказчика до 09 октября 2019 года ответ, Подрядчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.5 спорного контракта.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Вышеуказанный муниципальный контракт с ООО «ТрансСтрой» (далее - Ответчик) заключен по итогам электронного аукциона.

Аукционная документация в полном объеме была размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ по предмету Контракта, который произведен с использованием ГЭСН 46-06-009-01, утвержденных Приказ Минстроя России от 30.12.2016 N 1038/пр, в локальных сметных расчетах, размещенных на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах.

Таким образом, заявив намерение участвовать в электронном аукционе, участник закупки ознакомился с аукционной документацией и согласился с предметом Контракта, сметной стоимостью работ и сроками его выполнения, в том числе и с условиями вывоза строительного мусора.

Согласно предмету Контракта Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории в части осуществлении сноса аварийных многоквартирных домов в соответствии с приложенными к контракту документами. Согласно п . 2.9 оплата производится на основании акта сдачи -приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1.1, заказчик имеет право требовать надлежащего выполнения работ, в соответствии с п. 3.1.3 по согласованию, с подрядчиком изменить объём работ и в соответствии с п. 3.1.4 привлекать - экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества работ выполненных требованиям, установленным Контрактом.

Обязательства Заказчика указаны в п. 3.2 Контракта. Обязательства по обеспечению Заказчиком доступа на Полигон ТБО в данном пункте отсутствует.

Согласно п. 3.3.1. Подрядчик обязан выполнять обязательства предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 5.1 Качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории в части осуществлении сноса аварийных многоквартирных домов в соответствии с приложенными к контракту сметы.

В соответствии с п. 1.2 Характеристики, место, срок, объём выполняемых работ, установлены в смете (приложение № 1 к Контракту)

В строке 2 Приложения 1 к Контракту указано, что разборка зданий методом обрушения: кирпичных отапливаемых (Деповская 71) предусмотрена в соответствии с ГЭСН-06-009-01, утвержденных Приказом Минстроя от 30.12.2016 № 1038/пр. Состав работ предусматривает полную комплексную разборка зданий, включая фундаменты, с применением строительных машин и механизмов.

Сметная стоимость работ по разборке данного здания установлена в размере 307 802, 78 руб.

При этом необходимо отметить, что каких - либо письменных запросов о порядке утилизации отходов либо заявлений о необходимости оказания содействия в адрес-органа местного самоуправления не поступали. Соответственно заказчик в соответствии с условиями контракта не согласовывал какие - либо дополнительные работы в части размещения отходов на Полигоне ТБО.

При этом, Ответчик с претензией в адрес Заказчика о возмещении стоимости затрат на размещение строительных отходов на Полигоне ТБО, либо их утилизацию, не включенных в цену контракта, не обращался. Кроме того Ответчиком до настоящего времени также не представлены доказательства таких затрат и либо доказательств их утилизации.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

При этом, как было указано ранее в исковом заявлении Ответчик письменно уведомив Истца (вх.№3046/р от 23.09.2019) в крайний день исполнения контракта о невозможности его исполнения, в связи с невозможностью осуществить вывоз строительного мусора, работы приостановил, а далее уже направил с сопроводительным письмом от 30.09.2019 пакет документов по фактически выполненным работам на сумму 1 109 685 руб.60коп. (вх.№ 3139р от 01.10.2019).

При этом, что в направляемом акте фактически выполненных указано, что работы по разборке зданий методом обрушения: кирпичных отапливаемых (Деповская 71) выполнены в полном объеме на сумму размере 307 802, 78 руб.

Однако судебной экспертизой проведенной в рамках дела А65-34703/019 было установлено, что работы Ответчиком выполнены некачественно, а именно фундамент дома № 71 по ул. Деповская не разобран как предусмотрено контрактом,, а был засыпан землей.

Истец не согласившись с результатами работ оплатил сумму фактически выполненных работ по результата контрольной проверки территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан Бугульминского района и г.Бугульмы

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако Истец не предъявил ни одного доказательства некачественного выполнения работ, ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, факт одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 8.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в размере 10% от суммы контракта, что составляет 154 194 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб.01 коп. Данное условие контракта соответствуют части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, требования заявителя в части взыскания заявленной суммы штрафа, подлежат удовлетворению.

В связи с тем что истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать.

Заявленные первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму штрафа в размере в сумме 154 194(Сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 5626 (Пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов