Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-14301/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14301/2019
16 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармалайф» о взыскании задолженности

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – истец, ГБУЗ «ЧОКЦО и ЯМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармалайф» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 884 001 рубль 56 копеек (с учетом уточнений).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в единой информационной системе на сайте http//zakupki.gov.ru ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения», размещена закупка в форме электронного аукциона (изв. № 0869200000218003405, ИКЗ 182745301234274530100100011652120244), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Апрепитант). Начальная максимальная цена Контракта 10 414 002,00 руб.

22.01.2019 по результатам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «Фармалайф», с предложением цены Контракта 7 862 568,26 руб.

Между ГБУЗ «ЧОКЦО и ЯМ» (Заказчик) и ООО «Фармалайф» (Поставщик), заключен контракт № 3405 от 06.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Апрепитант) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Цена контракта составляет 7 862 568,26 руб.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к информационной карте документации об электронном аукционе (ИКЗ 182745301234274530100100011652120244) объектом закупки являлось: МНН Апрепитант; Лекарственная форма- капсулы; дозировка 1*125 мг+2*80 мг; общее количество товара 2019 шт., или МНН Апрепитант; Лекарственная форма - капсулы; дозировка 125 мг общим количеством 2019 шт., дозировка 80 мг общим количеством 4038 шт.

Согласно Календарному плану (Приложение №1.1 к информационной карте документации об электронном аукционе) подлежали поставке капсулы в дозировке и составе 1*125 мг+2*80 мг следующим порядком: с момента заключения контракта в течение 7 рабочих дней - 169; до 09.02.2019 - 169; до 09.03.2019 -173; до 12.04.2019 - 169; до 24.05.2019 - 169; до 21.06.2019 - 173; до 26.07.2019 - 169; до 23.08.2019 - 169; до 13.09.2019- 169; до 11.10.2019- 169; до 15.11.2019 -169; до 13.12.2019-152.

Согласно Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №4 к информационной карте документации об электронном аукционе) проведенному методом анализа рынка (ч.2 - 6 ст. 22 Закона о контрактной системе) цена на капсулы в дозировке и составе 1*125 мг+2*80 мг составила от 4 802,08 рублей до 5 219,40 рублей.


Во исполнение Контракта, Ответчик осуществил поставку товара по товарным накладным № 103898659-001 от 12.02.2019, № 103898814-001 от 12.02.2019, 103898973-001 от 21.02.2019, № 105251578-001 от 02.03.2019 г. Общее количество поставленного товара - 166 уп.

По товарным накладным № 103898659-001 от 12.02.2019, № 103898814-001 от 12.02.2019, 103898973-001 от 21.02.2019 на общее количество 111 уп. товар принят Истцом, произведена оплата в сумме 1 296 798,57 рублей (платежные поручения №№ 185057 от 27.02.2019 г.; 153227 от 20.02.2019 г.; 153226 от 20.02.2019 г.).

По товарной накладной № 105251578-001 от 02.03.2019 г. товар не принят Истцом, оплата не произведена.

В дальнейшем при распределении товара по отделениям больницы Истцом установлено, что товар не соответствует документации об электронном аукционе.

Так в соответствии с календарным планом (Приложение N 3 к Контракту от 06.02.2019 г № 3405) подлежали поставке упаковки в общем количестве 673 с разбивкой по месяцам: с момента заключения контракта в течение 7 рабочих дней - 55; до 09.02.2019 - 56; до 09.03.2019 -56; до 12.04.2019 - 55; до 24.05.2019 - 56; до 21.06.2019 - 56; до 26.07.2019 - 55; до 23.08.2019 - 56, до 13.09.2019 - 53; до 11.10.2019 - 56; до 15.11.2019 - 55; до 13.12.2019 - 62. Аналогичное количество упаковок указано в Спецификации (приложение № 1 к контракту).

Таким образом, в упаковке должны были находиться набор капсул в дозировке и составе 1*125 мг+2*80 мг в тройном количестве.

Фактически в упаковке находилась пачка картонная содержащая один набор капсул: капсулы 80мг 2шт (блистер 1 шт.) капсула 125 мг 1 шт. (блистер 1 шт).

Таким образом, сведения о количестве упаковок и цене упаковки, поданные в заявке Ответчика и затем внесенные в контракт не соответствуют документации об аукционе.

Кроме того, за поставленные 111 упаковок (наборов капсул 80мг 2шт (блистер 1 шт.) капсула 125 мг 1 шт. (блистер 1 шт) осуществлена переплата на сумму в размере 884 001,56 рублей.

Истец телеграммой направленной Ответчику 06.03.2019 уведомил о необходимости явиться 11.03.2019 в 14 ч. по адресу <...>. 1206 для осмотра товара поставленного в рамках контракта.

Ответчик явку представителя в назначенное время не обеспечил, направил письмо б/н от 07.03.2019 которым уведомлял что обеспечить явку представителя Поставщика не представляется возможным, просил пояснить Поставщику, в связи с чем вызвана необходимость осмотра товара, поставленного в рамках контракта 3405 от 06.02.19, принимая во внимание, что поставленный товар принят и оплачен Заказчиком.

Истцом 11.03.2019 в 14 ч. по адресу <...>. 1206 произведен осмотр товара поставленного в рамках контракта.

По результатам осмотра установлено, что поставка лекарственного препарата Эменд/капсулы 125/80мг № 3 осуществлена в количестве единица измерения - упаковка (пачка картонная) в пачке картонной набор капсул: капсулы 80мг 2шт (блистер 1 шт.) капсула 125 мг 1 шт. (блистер 1 шт). Цена одной упаковки (пачки картонной) с одним набором 1*125 мг+2*80 мг согласно товарным накладным 11682,87 рублей (в т.ч. НДС). То есть количество упаковок (пачек картонных) 673 заявленное к поставке равны количеству штук (наборов) 673, вместо установленным в Приложении №1 к информационной карте документации об электронном аукционе количеству 2019 шт. и по цене превышающей начальную максимальную цену контракта за шт. (набор) 5158,00 рублей.

Истцом составлен Акт б/н об обнаружении несоответствия товара от 11.03.2019 и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а также потребовать от Ответчика до поставить недостающее количество штук по первому и второму этапу. Указанный Акт был направлен в адрес ответчика (л.д. 57-60 т.1).

В связи с тем, что поставленный в рамках контракта товар не соответствует документации об аукционе в электронной форме, Ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3405 от 06.02.2019. (исх.№ 715 от 14.03.2019г.).

29 марта 2019 решение Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3405 от 06.02.2019 г. вступило в силу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 881 от 01.04.2019 с требованием в срок не позднее семи дней вернуть денежные средства, переплаченные за поставленный товар в сумме 884 001,56 рублей либо в срок не позднее семи дней забрать товар в количестве 55 уп. не принятого Заказчиком по товарной накладной № 105251578-001 от 02.03.2019.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме исх. № 63 от 25.03.2019 сообщил, что ООО "Фармлайф" будучи участником закупки не верно прочитал техническое задание, указал на то что комиссия Заказчика должна была отклонить заявку. Далее в последнем абзаце письма предлагает рассмотреть вопрос об изменении цены за единицу товара оставшегося к поставке 2148,21 рублей с НДС.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом ООО «Фармалайф» произведена оплата в сумме 1 296 798,57 рублей (платежные поручения №№ 185057 от 27.02.2019 г.; 153227 от 20.02.2019 г., 153226 от 20.02.2019 г.).

ООО «Фармалайф» истцу поставило 111 уп. товара по цене 11 682,87 рублей с НДС. Тогда как ООО «Фармалайф» должно было поставить согласно календарному плану предусмотренному документацией об аукционе на эту сумму 338 уп.

Фактически в упаковке находилась пачка картонная содержащая один набор капсул: капсулы 80мг 2шт (блистер 1 шт.) капсула 125 мг 1 шт. (блистер 1 шт).

Таким образом, сведения о количестве упаковок и цене упаковки, поданные в заявке Ответчика и затем внесенные в контракт не соответствуют документации об аукционе.

Кроме того, за поставленные 111 упаковок (наборов капсул 80мг 2шт (блистер 1 шт.) капсула 125 мг 1 шт. (блистер 1 шт) осуществлена переплата на сумму в размере 884 001,56 рублей.

Следовательно, ООО «Фармалайф» получило переплату за товар в размере 884 001,56 рублей.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3405 от 06.02.2019. (исх.№ 715 от 14.03.2019) истец отказался от исполнения контракта

В соответствии с пунктами 12, 13 части 95 Закона N 44-ФЗ данное решение вступило в силу 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком поставлен товар, который не соответствует документации об аукционе в электронной форме, сумма 884 001,56 рублей является неосновательным обогащением.

Таким образом, требование истца о взыскании 884 001,56 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 20 680 рублей, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармалайф» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» денежные средства в размере 884 001 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 680 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 10.04.2019 №384307.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья: И. В. Мрез