Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-65075/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65075/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис"

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2024; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» об изъятии и передаче по Договору лизинга № ЛД-66-0271/23 от 20.01.2023 предмета лизинга – дизель генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения, заводской № 243634, 2022 года выпуска; по Договору лизинга № ЛД-66-0272/23 от 20.01.2023 предмета лизинга – дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения, заводской № 243630, 2022 года выпуска; по Договору лизинга № ЛД-66-1408/23 от 28.02.2023 предмета лизинга – дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе, заводской № 93050577, 2022 года выпуска; по Договору лизинга № ЛД-66-1410/23 от 28.02.2023 предмета лизинга – дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе, заводской № А2209155/93050602, 2022 года выпуска; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемые с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента фактического исполнения.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «ПРОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

1. № ЛД-66-0271/23 от 20.01.23 (далее - Договор лизинга 1); 2. № ЛД-66-0272/23 от 20.01.23 (далее - Договор лизинга 2); 3. № ЛД-66-1408/23 от 28.02.23 (далее – Договор лизинга 3);

4. № ЛД-66-1410/23 от 28.02.23 (далее – Договор лизинга 4) (далее совместно именуемые - Договоры лизинга).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли- продажи:

1. Договор купли-продажи № КП-66-0271/23 от 20.01.23 (далее – Договор купли-продажи 1);

2. Договор купли-продажи № КП-66-0272/23 от 20.01.23 (далее – Договор купли-продажи 2);

3. Договор купли-продажи № КП-66-1408/23 от 28.02.23 (далее – Договор купли-продажи 3);

4. Договор купли-продажи № КП-66-1410/23 от 28.02.23 (далее – Договор купли-продажи 4) (далее совместно именуемые-Договоры купли-продажи).

Предметом лизинга по Договору купли-продажи 1 является дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения заводской № 243634;

Предметом лизинга по Договору купли-продажи 2 является дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения заводской № 243630;

Предметом лизинга по Договору купли-продажи 3 является дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе заводской № 93050577;

Предметом лизинга по Договору купли-продажи 4 дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе заводской № А2209155/93050602;

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Уведомление с исх. № 3-Их31968 от 16.04.2025 г. об отказе от Договоров лизинга с 23.04.2025 года с требованиями:

- возвратить Лизингодателю Предметы лизинга, а именно: дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения заводской номер 243634; дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения заводской номер 243630; дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе заводской номер 93050577; дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе заводской номер А2209155/93050602 по адресу: 620075, <...>;

- оплатить всю сумму задолженности (основной долг, пени, иные платежи) по дату расторжения каждого Договора лизинга.

Указанное уведомление оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абз. 3 п. 5 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 ст. 15 Закона о лизинге указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным

нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу п. 9.5 Условий договоров финансовой аренды Стороны определили обстоятельства, перечисленные в п. 9.4 Условий, в качестве бесспорных, очевидных и существенных нарушений обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий договоров финансовой аренды в соответствии с п. 2 ст. 310 и п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий договоров финансовой аренды Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления. В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу п. 10.5 Условий договоров финансовой аренды при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных п.п. 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.24 Условий, Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю.

Согласно п. 13.6 Условий договоров финансовой аренды Лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении Лизингодателя об одностороннем отказе от Договора лизинга, с момента прекращения Договора лизинга по любым основаниям, за исключением случая полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи в лизинг, с учетом нормального износа; в месте, указанном Лизингодателем; комплектным в отношении принадлежностей и документации.

Ответчик доказательств возврата Предметов лизинга в материалы дела не представил.

Согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования Истца об изъятии предметов лизинга ввиду отсутствия основания для удержания их Ответчиком по причине расторжения договоров лизинга, подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемой с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно позиции, нашедшей свое отражение в практике Верховного Суда РФ, в частности в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 по делу N 70-КГ17-20, при подаче заявления о присуждении судебной неустойки не требуется оплата государственной пошлины, поскольку обязанность уплаты пошлины лежит на истце при подаче искового заявления (ст. 126 АПК РФ), а заявление о присуждении судебной неустойки таковым не является.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) предметы лизинга: по Договору лизинга № ЛД-66-0271/23 от 20.01.23 - дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения, заводской № 243634, 2022 года выпуска; Договору лизинга № ЛД-66-0272/23 от 20.01.23 - дизель-генератор Energoprom EFI 170/400 G открытого исполнения, заводской № 243630, 2022 года выпуска; по Договору лизинга № ЛД-66-1408/23 от 28.02.23 - дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе, заводской № 93050577, 2022 года выпуска; по Договору лизинга № ЛД-66-1410/23 от 28.02.23 - дизельная генераторная установка AGG C 138 D5 в шумозащитном кожухе на базе, заводской № А2209155/93050602, 2022 года выпуска;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемые с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента фактического исполнения; а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.