Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А48-7401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7401/2020

г. Орёл

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty (POLAND, 15-399 Bialystok, ul. Octowa 4) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика: 1)Wiener Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. (Wołoska 22 A, 02-675 Warszawa, Polska, NIP 5240302393; адрес филиала: Польша, Варшава, аллея Иоанна Павла II, 26); 2) KABAT S.J. (ul. Gumowa 6, 64-840 Budzyń, Polska, NIP 766-10-06-919) о взыскании 10 327, 54 Евро и 85,79 Евро убытков по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 02.12.2020; диплом);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к иностранному лицу - P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty о взыскании 4 692 267 руб. 75 коп., составляющих убытки (65 525, 69 Евро).

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Польша, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о направлении судебного поручения компетентному органу Республики Польша о вручении судебного извещения иностранному лицу P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty о настоящем судебном процессе.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.62).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был ненадлежащим образом исполнен договор транспортной экспедиции №9797-1 от 13.05.2019, груз утрачен и истец понес убытки в виде стоимости оплаченного товара с учетом НДС (23%) и расходов по банковским внешнеторговым переводам.

В ходе рассмотрения дела, истцом было представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 10 327, 54 Евро и 85,79 Евро убытков по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя, в сумме 272 221 руб. 20 коп., из них: 237 000 руб. 00 коп. – расходы за оказанные услуги представителя, 24 021 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 7 900 руб. 00 коп. – расходы за перевод документов, 3 300 руб. 00 коп. – нотариальные расходы.

В порядке ст. 49, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчиком 24.02.2021 представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Wiener Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. – страховую компанию, в которой была застрахована ответственность ответчика.

26.02.2021 в судебном заседании арбитражный суд вынес на обсуждение сторон, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – KABAT S.J., являвшимся поставщиком товара по контракту № 02/2014, заключенному с истцом.

Суд пришел к выводу, что с целью правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего искового заявления, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика подлежат привлечению: 1)Wiener Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. (Wołoska 22 A, 02-675 Warszawa, Polska, NIP 5240302393; адрес филиала: Польша, Варшава, аллея Иоанна Павла II, 26) (третье лицо 1); 2) KABAT S.J. (ul. Gumowa 6, 64-840 Budzyń, Polska, NIP 766-10-06-919) (третье лицо 2), поскольку принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, с учетом представленных уточнений.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются доказательства извещения.

Третье лицо 1 отзыва по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо 2 отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица (1), третьего лица (2) извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» (покупатель) и KABAT S.J. (ul. Gumowa 6, 64-840 Budzyń, Polska, NIP 766-10-06-919) (продавец) 28.07.2014 был заключен контракт №02/2014, согласно которому, продавец будет продавать, а покупатель будет покупать товары, находящиеся в производственном и коммерческом предложении продавца, в количестве и в ассортименте определенном в заказах и по ценам, установленным в инвойсах. Товар, закупленный согласно контракту будет ввозиться на территорию Российской Федерации.

В соответствии с 4 разделом контракта, отгрузка товаров, должна осуществляться не позднее, чем 35 рабочих дней с момента получения продавцом первого заказа от покупателя и когда продавец подтвердит возможность изготовления заказа. Поставка товара будет осуществляться во время действования настоящего контракта. Датой поставки товара считается дата товарно-транспортной накладной (CMR). Если Продавец не в состоянии, по любой причине, осуществить отгрузку, должен об этом немедленно сообщить покупателю. Отсутствие возможности отгрузки должно быть подтверждено документом от стороны Продавца.

Стороны устанавливают, что достаточным способом осуществления заказов и подтверждения реализации заказов является форма e-mail.

Товар полностью оплачен истцом по заявкам на перевод №36 от 18.03.2020, №44 от 27.03.2020, №54 от 14.04.2020.

13.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» (далее – заказчик) и P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty (далее – экспедитор) был заключен договор № 9797-1 на оказание транспортно – экспедиционных услуг (далее – договор), для его доставки на территорию РФ, истцу.

Согласно п. 1.1. договора, экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату.

В соответствии с п. 1.2. договора, отношения сторон регулируются настоящим договором, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR), Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Carnet TIR) и другими международными актами, регулирующими международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются заявками к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

Экспедитор обязан обеспечить доставку груза в срок, оговоренный в заявке на организацию перевозки. Если в заявке не оговорен срок доставки, то экспедитор обязан обеспечить доставку груза в такой срок, как если бы груз доставлялся добросовестным экспедитором (п. 2.2.6 договора).

В то же время, согласно п.5.11. договора, за нарушение сроков оплаты сторона уплачивает пеню в размере 0,15% всей несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1.,6.2. договора, претензионный досудебный порядок разрешения обязателен. В случае нарушения одной стороной своих обязательств по договору вторая сторона направляет письменную претензию, содержащую требование устранить допущенное нарушение в указанный в претензии срок. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. А если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения истца или ответчика, по выбору истца, в соответствии с процессуальным правом страны суда.

В материалы дела истцом представлена экспедиционная заявка №19/12/03156-1 от 12.12.2019 к договору транспортной экспедиции №9797-1 от 13.05.2019, согласно которой экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозки товара: камеры на паллетах, автошины валом, общим объемом 82 кубических метра и весом 21 500 кг, в упаковке: 13 паллет: 120x100x180, шины валом, далее по тексту «Груз» и/или «Товар», по маршруту Польша, г. Будзынь - Российская Федерация, г. Орел. Стоимость Груза составила 44 880 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) Евро, 61 Евро цент. Согласно CMR-накладной № б/н от 16.12.2019, груз был принят экспедитором для перевозки. Датой прибытия на таможню назначения, по заявке, значится 17.12.2019, однако, в согласованный сторонами срок, груз на таможню назначения не прибыл. На данный момент место нахождения груза неизвестно.

Во исполнение условий договора, истцом было представлено: заявление на перевод №36 от 18.03.2019 на сумму 30 000 Евро; заявление на перевод №44 от 27.03.2020 на сумму 10 000 Евро; заявление на перевод №54 от 14.04.2020 на сумму 15 203,15 Евро (т. 1. л.д. 28-30).

Также истцом был представлен счет №07/12/2019SE от 17.12.2019 в сумме 2 100 Евро за предоставление транспортно – экспедиторских услуг по маршруту (т. 1 л.д.32).

Как указал истец, к моменту рассмотрения настоящего искового заявления, ответчиком не были исполнены условия договора транспортной экспедиции.

17.01.2020 истец направил в адрес ответчика, претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в сумме 55 203,15 Евро.

26.06.2020 ответчиком с участием страховой компании произведена оплата части понесенных истцом убытков в размере 44 875,61 Евро, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 №80504 на указанную сумму.

17.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате оставшейся суммы убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по представлению оплаченного истцом груза послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызван ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственности экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о приоритете норм международного права над национальным законодательством также закреплено в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.2983) (с изм. От 05.07.1978) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 №7127/03).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась из Республики Польша в Российскую Федерацию (СССР присоединился 02.09.1983) по CMR накладной от 16.12.2019, спецификации №FSE-EX/17/2019/12.

Поскольку в основании спора между истцом и ответчиком лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, имеющие приоритет перед нормами российского законодательства, в том числе и специальных положений о возмещении убытков из отношений по международной дорожной перевозке грузов над нормами ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Согласно п.1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Кроме того, согласно п.5.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором, дополнениями к нему и заявками. Также, согласно п.5.3. договора, экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по настоящему договору, а также за утрату, порчу, недостачу груза и сроки доставки груза.

В соответствии со ст. 20 Конвенции, правомочное по договору лицо (заказчик) может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока.

Пункт 1 статьи 32 Конвенции, определяет, что срок для подачи исков исчисляется в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока. Согласно заявке, груз должен был прибыть к получателю 17.12.2019 года. В то же время, 16.01.2020, истек тридцатидневный срок получения груза, предусмотренный Конвенцией. Таким образом, все разумные сроки для его перевозки истекли.

Согласно статье 3 Конвенции, перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. Кроме того, согласно п. 3 ст. 17 Конвенции, перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего. Также, согласно п.5.2. договора, стороны отвечают за действия и упущения третьих лиц, которых они привлекают для выполнения своих прав и/или обязанностей по настоящему договору, как за свои собственные. Из содержания телефонного разговора с представителем экспедитора, следует, что груз до места назначения не доедет, так как был передан водителю экспедитора, после чего, водитель скрылся с грузом в неизвестном направлении.

Статья 23 Конвенции определяет, что, когда постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Согласно п.4. и п.5. той же статьи Конвенции, кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза, а в случае просрочки с доставкой, и, если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку.

Согласно ст. 19 Конвенции, признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок.

В соответствии со ст. 29 Конвенции, 1. Перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку. То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей. В таком случае эти агенты или другие лица также не вправе ссылаться на указанные в пункте 1 положения настоящей главы, поскольку дело касается их личной ответственности.

Таким образом, при определении размера ущерба по данной перевозке, суд исходит из того, что подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон положения КДПГ предусматривают иной порядок исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, по сравнению с тем, который установлен нормами российского законодательства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы КДПГ.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу расчет ущерба по несохранной перевозке определяет в размере 10 413,33 Евро, что не превышает установленный КДПГ предельный размер ущерба.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что убытки определены истцом следующим образом:

- 10 327,54 Евро – НДС 23% (к возмещению от стоимости приобретенного у KABAT товара в качестве убытков) за утраченный груз,

- 85,79 Евро - в возмещение расходов по банковскому внешнеторговому переводу от 18.03.2020, 27.03.2020, 14.04.2020, в связи с оплатой стоимости товара и услуг банка. Размер установленных убытков следует взыскать по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Представленные в материалы дела документы, поименованные ранее, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика убытков, в связи с чем, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 10 413,33 Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения.

Руководствуясь официальными курсом валюты Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 29.10.2021, 1 Евро составил 81,8393 руб., таким образом, убытки подлежащие взысканию составляют 845 198 руб. 64 коп. и 7 020 руб. 99 коп. соответственно.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов, из которых 24 021 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 7 900 руб. 00 коп. – расходы за перевод документов, 3 300 руб. 00 коп. – нотариальные расходы за заверение подлинности подписи переводчика, судебных расходов на за оказанные услуги представителя – 237 000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов, а именно: договором на оказание юридических услуг №17/01/20 от 17.01.2020, актом выполненных работ от 06.10.2021 на сумму 218 500 руб. 00 коп., актом выполненных работ от 11.10.2021 на сумму 18 500 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером №90 от 04.10.2021 на сумму 90 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером №91 от 05.10.2021 на сумму 38 500 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером №92 от 06.10.2021 на сумму 90 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг №17/01/20 от 17.01.2020, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании убытков с P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty (15-399, Польша, Белосток, ул. Оцтова 4), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг, путем передачи наличных денежных средств исполнителю. Если в процессе исполнения настоящего договора у исполнителя возникнут дополнительные расходы, включая транспортные, командировочные, почтово-телеграфные, междугородные телефонные переговоры, то, по предварительному согласованию между сторонами, заказчик оплачивает их отдельно по соответствующим подтверждающим документам в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления перечисленных документов. Оказание услуг последует с момента подписания договора. Стоимость услуг по настоящему соглашению указывается в акте выполненных работ о приемке оказанных юридических услуг в соответствии с прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи №12 от 17.07.2019. Также в акте указывается комплекс услуг по взысканию судебных расходов (представительство в суде, составление заявления). За услуги по взысканию судебных расходов, за представительство в судебных заседаниях заказчик вносит предоплату в соответствии с прейскурантом.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 06.10.2021 о приемке оказанных юридических услуг по договору № 17/01/20 от 17.01.2020 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом в 7 судебных заседаниях (1 судебное заседание – 12 500 руб. 00 коп.) – 87 500 руб. 00 коп.;

- составление ходатайств, заявлений (1 стр. – 3 000 руб. 00 коп.) – 33 000 руб. 00 коп.;

- составление претензии, запросов (1 стр. – 2 000 руб. 00 коп.) – 10 000 руб. 00 коп.;

- составление дополнений, изменений к исковому заявлению ( 1 стр. – 3 000 руб. 00 коп.) – 63 000 руб. 00 коп.;

- составление исковых заявлений (1 стр. – 5 000 руб. 00 коп.) – 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом выполненных работ 11.10.2021 о приемке оказанных юридических услуг по договору №17/01/20 от 17.01.2020 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1 судебное заседание – 12 500 руб. 00 коп.) – судебное заседание 29.10.2021 – 12 500 руб. 00 коп.;

- составление ходатайств (1 стр. – 3 000 руб. 00 коп.) – 6 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов: по направлению почтовой корреспонденции сторонам по делу в Республику Польшу, а также расходов за перевод и нотариальное заверение перевода: а именно: свидетельство о подлинности подписи переводчика от 16.09.2021, товарный чек №29 от 13.07.2020 на сумму 600 руб. 00 коп., товарный чек №36 от 09.09.2020 на сумму 900 руб. 00 коп., товарный чек №2 от 12.02.2021 на сумму 3 400 руб. 00 коп., товарный чек №19 от 09.09.2021 на сумму 1 400 руб. 00 коп., товарный чек №21 от 16.09.2021 на сумму 1 600 руб. 00 коп., справка от 13.07.2020 на сумму 1 000 руб. 00 коп., справка от 12.09.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп., справка от 18.02.2021 на сумму 600 руб. 00 коп., справка на взыскание тарифа от 09.09.2021 на сумму 600 руб. 00 коп., справка от 16.09.2021 на сумму 600 руб.00 коп., почтовая квитанция №Прод203242 на сумму 348 руб. 00 коп., почтовая квитанция №Прод232604 на сумму 270 руб. 00 коп., детализация №88702 от 31.01.2020, счет на оплату №600 от 31.01.2020 на сумму 5 009 руб. 00 коп., платежное поручение №99 от 14.02.2020 на сумму 5 009 руб. 00 коп., детализация №93022 от 30.06.2020, счет на оплату №4983 от 30.06.2020 на сумму 5 128 руб. 00 коп., платежное поручение № 606 от 28.07.2020 на сумму 5 128 руб. 00 коп., детализация №101102 от 31.03.2021, счет на оплату №2315 от 31.03.2021 на сумму 7 749 руб. 00 коп., платежное поручение №261 от 09.04.2021 на сумму 7 749 руб. 00 коп., детализация №104401 от 31.07.2021, счет на оплату №5671 от 31.07.2021 на сумму 2 924 руб. 00 коп., платежное поручение №660 от 05.08.2021 на сумму 2 924 руб. 00 коп., детализация №105305 от 31.08.2021, счет на оплату №6581 от 31.08.2021 на сумму 8 721 руб. 00 коп., платежное поручение №809 от 28.09.2021 на сумму 8 721 руб. 00 коп., справка об отправке/доставке почтового отправления №184694-3, справка об отправке/доставке почтового отправления №184694-1, справка об отправке/доставке почтового отправления №184694-2, чек/приход №Прод300735 на сумму 247 руб. 40 коп., чек/приход №Прод300735 на сумму 247 руб. 40 коп., чек/приход №Прод300735 на сумму 247 руб. 40 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 212 221 руб. 20 коп., из них: 24 021 руб. 20 коп. почтовые расходы, 7 900 руб. расходы за перевод документов, 3 300 руб. нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 177 000 руб. 00 коп., а именно:

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом в 8 судебных заседаниях (1 судебное заседание – 5 000 руб. 00 коп.) – 40 000 руб. 00 коп.;

- составление ходатайств, заявлений (1 стр. – 3 000 руб. 00 коп.) – 39 000 руб. 00 коп.;

- составление претензии, запросов (1 стр. – 2 000 руб. 00 коп.) – 10 000 руб. 00 коп.;

- составление дополнений, изменений к исковому заявлению ( 1 стр. – 3 000 руб. 00 коп.) – 63 000 руб. 00 коп.;

- составление исковых заявлений (1 стр. – 5 000 руб. 00 коп.) – 25 000 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы 24 021 руб. 20 коп., 7 900 руб. расходы за перевод документов, 3 300 руб. нотариальные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Суд пришел к выводу о том, что все расходы связаны с рассмотрением дела и понесены истцом.

Стоимость указанных истцом расходов за одно судебное заседание 12 500 руб. 00 коп., признана арбитражным судом чрезмерной и уменьшена до 5 000 руб. 00 коп., в соответствии со сложившейся в регионе судебной практикой оплаты данного вида расходов.

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат действующему на территории Орловской области прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, поскольку именно он соответствует сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов и судебной практике.

Таким образом, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным лицом по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем истца, необходимости подготовки объяснений, дополнений и уточнений в том числе, в связи с частичной оплатой долга в ходе рассмотрения дела, процессуальное поведение истца и ответчика, отсутствием состязательности сторон в судебных заседаниях, сложившейся практики рассмотрения дел указанной категории, арбитражный суд считает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 212 221 руб. 20 коп., поскольку она является разумной, обоснованной и достаточной.

Таким образом, суд считает, расходы в сумме 212 221 руб. 20 коп. соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде, объемом выполненной заявителем работы, достигнутым для клиента результатом, расходы соотносятся с принципом разумности, заявителем документально подтверждены и подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 46 461 руб. 00 коп.

Поскольку частичное удовлетворение требований произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, то указанные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с P.H.U WIMEX Tadeusz Wiszowaty (POLAND, 15-399 Bialystok, ul. Octowa 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 845 198 руб. 64 коп., убытки в размере 7 020 руб. 99 коп., судебные издержки, из которых 24 021 руб. 20 коп. почтовые расходы, 7 900 руб. расходы за перевод документов, 3 300 руб. нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 177 000 руб. 00 коп., а также 46 461 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова