Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-7404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7404/2020

13.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВОСТОКЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664007 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМБА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 <...>)

о взыскании 78 652 руб. 33 коп., в том числе: 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, пени, начисленные на сумму основного долга по арендной плате в размере 48 512 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, акту приема-передачи помещений от 08.11.2019, актам № 00000695 от 30.11.2019, № 000000741 от 31.12.2019, № 00000004 от 31.01.2020, акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, акту сверки взаимных расчётов на 31.01.2020, платежному поручению № 255 от 12.11.2019 об оплате денежных средств в размере 22 000 руб. (назначение платежа – «оплата государственной пошлины на государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество»), счетам № 756 от 24.12.2019, № 684 от 08.11.2019, № 747 от 02.12.2019, № 5 от 09.01.2020, претензии от 02.03.2020, платёжному поручению № 69 от 27.04.2020 об оплате государственной пошлины,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВОСТОКЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМБА" (далее - ответчик) о взыскании 78 652 руб. 33 коп., в том числе: 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, пени, начисленные на сумму основного долга по арендной плате в размере 48 512 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступи отзыв, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30.06.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2020.

Истец, ответчик 02.07.2020, 03.07.2020 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019, в соответствии с условиями которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду часть нежилого здания, в возмездное пользование без права выкупа: часть нежилого помещения, условный номер согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска»: № 25 - площадью 37,9 м2, расположенное на 1 этаже здания согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата устанавливается в размере 24 256 руб. в месяц.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик производит оплату ежемесячной арендной платы по договору в срок до 10 числа месяца, за который производится платеж.

Из пункта 6.4 договора следует, что стороны договорилась, что ответчик возмещает истцу расходы на государственную регистрацию договора аренды (госпошлину).

Согласно пункту 7.2 договора при неуплате ответчиком в срок ежемесячной арендной платы, возмещения стоимости телефонных переговоров, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи помещений от 08.11.2019 истец передал, в ответчик принял во временное владение и пользование имущество: часть нежилого (офисного) помещения, условный номер согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска»: № 25 - площадью 37,9 м2, расположенное на 1 этаже здания согласно приложению № 1 к договору, в нежилом восьмиэтажном здании, кадастровый номер 38:36:000020:2668, расположенном по адресу: 664007, <...>.

Согласно выставленным истцом счетам № 747 от 02.12.2019, № 5 от 09.01.2020 ответчик имеет задолженность по арендной плате за декабрь 2019, январь 2020 в размере 48 512 руб.

Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 ответчик на 31.12.2019 имеет задолженность перед истцом в размере 24 256 руб.

Актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2020 ответчик на 31.01.2020 имеет задолженность перед истцом в размере 48 512 руб.

Из платежного поручения № 255 от 12.11.2019 следует, что истец перечислил в УФК по Иркутской области денежные средства в размере 22 000 руб. (назначение платежа - государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений) по счету № 756 от 24.12.2019.

Претензией от 02.03.2020 истец сообщил ответчику об оплате задолженности в размере 79 200 руб.

Претензия ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020.

Также истцом начислены ответчику неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 512 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата устанавливается в размере 24 256 руб. в месяц.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик производит оплату ежемесячной арендной платы по договору в срок до 10 числа месяца, за который производится платеж.

Из пункта 6.4 договора следует, что стороны договорилась, что ответчик возмещает истцу расходы на государственную регистрацию договора аренды (госпошлину).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 7.2 договора при неуплате ответчиком в срок ежемесячной арендной платы, возмещения стоимости телефонных переговоров, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 512 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей в размере 48 512 руб. 00 коп., требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 512 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика обосновано тяжелым финансовым положением организации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, резким обострением кризиса ликвидности, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, неустойчивости спроса и цен на сырье для металлургии на фоне нестабильности мировой экономики, невыполнения производственных показателей в запланированных объемах, невыплате или несвоевременной выплате заработной платы, наложением ограничения на проведение расходных операций по кассе для взыскания на наличные денежные средства, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019; 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019; а также о взыскании неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 512 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 3 146 руб. 09 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 168 руб. 00 коп. платежным поручением № 69 от 27.04.2020.

Поскольку цена иска составила 3 146 руб. 09 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 168 руб. 00 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 69 от 27.04.2020 государственная пошлина в размере 22 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМБА" пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВОСТОКЭНЕРГОМОНТАЖ» 70 512 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019; 8 140 руб. 33 коп. – пени за период с 10.12.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 8-А/20 от 08.11.2019; а также о взыскании неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 512 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности; 3 146 руб. 09 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВОСТОКЭНЕРГОМОНТАЖ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 69 от 27.04.2020 государственную пошлину в размер 22 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина