Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А33-12071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2022 года


Дело № А33-12071/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 12.10.2021, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 163 896,00 руб.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.06.2021 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, являвшаяся до 02.03.2020 директором общества с ограниченной ответственностью «Открытая Сибирь».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежными поручениями №1 от 11.01.2021 на сумму 3 696,00 руб. и №2 от 13.01.2021 на сумму 160 200,00 руб. ООО «Открытая Сибирь» перечислило ИП ФИО1 денежные средства с назначением платежей «Оплата по счету №156 от 28.12.2020», «Оплата по счету №1 от 13.01.2021».

Ссылаясь на то, что сумма в размере 163 896,00 руб. получена ответчиком без законных оснований, в отсутствие договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела договор №12 от 15.01.2020, заключенный между сторонами, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию полиграфических услуг. Перечень, объем заказанных услуг, стоимость, срок предоставления готового результата определяются в виде приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает работу исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании полученного счета в виде предоплаты, оговоренной в приложении, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения и получения счета, так же возможна отсрочка платежа до 10 календарных месяцев на основании гарантийного письма подписанного заказчиком.

Приложением №1 к договору от 20.01.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 47 200,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 47 200,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №1 на основании счета исполнителя.

Приложением №2 к договору от 07.02.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 42 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 42 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №2 на основании счета исполнителя.

Приложением №3 к договору от 03.03.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 47 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 47 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №3 на основании счета исполнителя.

Приложением №4 к договору от 06.03.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 24 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 24 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №4 на основании счета исполнителя.

Приложением №5 к договору от 28.02.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 3696,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 3696,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №5 на основании счета исполнителя. Приложение №5 не подписано со стороны общества.

Между сторонами подписаны акты оказания услуг по договору: №7 от 23.01.2020 на сумму 47 200 руб., №16 от 11.02.2020 на сумму 42 000 руб., №24 от 06.03.2020 на сумму 47 000 руб., №25 от 06.03.2020 на сумму 24 000 руб.

На оплату услуг выставлены счета №156 от 28.12.2020 и №1 от 13.01.2021 на сумму 3 696 руб. и 160 200,00 руб. Также в материалы дела представлена товарная накладная №149 от 28.12.2020 на сумму 3 696 руб., не подписанная со стороны заказчика.

Истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №1 от 11.01.2021 на сумму 3 696,00 руб. и №2 от 13.01.2021 на сумму 160 200,00 руб. с назначением платежей «Оплата по счету №156 от 28.12.2020», «Оплата по счету №1 от 13.01.2021».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу приведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Указанную совокупность обстоятельств должен доказать истец. Ответчик может представить доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения им денежных средств (или иного имущества) от истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 163 896,00 руб. подтвержден материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что 15.01.2020 между ООО «Открытая Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №12 по оказанию полиграфических услуг. Договор поставки подписан сторонами, в том числе директором истца ФИО5

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 07.07.2017 до 19.02.2021 ФИО5 состояла в должности директора ООО «Открытая Сибирь» (трудовая книжка №9967405).

В период до 02.03.2020 запись о ФИО5, как о директоре общества, была внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

Факт исполнения ФИО5 директора общества подтвержден в судебном заседании 11.01.2022 самой ФИО6, которая указала, что официально обязанности директора ООО «Открытая Сибирь» исполняла до 02.03.2021, решением общества от 02.03.2020 освобождена от должности директора по причине несоответствия ее кандидатуры для получения обществом лицензии н осуществление деятельности туристического агентства, вместе с тем продолжала фактическую трудовую деятельность в обществе, исполняя обязанности директора, выполняя распорядительные функции с устного согласия учредителей общества.

Указанные обстоятельства также не оспариваются истцом.

Так, представитель истца указала на то, что указанные третьим лицом обстоятельства ее трудоустройства в обществе и фактической работы без договора соответствуют действительности.

В представленном в материалы дела истцом документе – заявление ООО «Открытая Сибирь» в ГУ МВД России по Красноярском краю, также указано, что «в период с 09.09.2019 по 02.03.2020 директором общества являлась ФИО5… Решением от 02.03.2020 г. ФИО5 с должности была освобождена . по причине несоответствия ее кандидатуры при получении лицензии на деятельность туристического агентства. Однако выполняла распорядительные функции и имела доступ к операциям по расчетному счету».

Запись о директоре общества ФИО7, а также указанном лице как об учредителе общества в ЕГРЮЛ внесена только 09.11.2021. Сведений о том, кто с 02.03.2020 до указанной даты 09.11.2021 фактически осуществлял руководство обществом, в том числе осуществлял распорядительные действия, истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие указанные сведения, иные обстоятельства, противоречащие словам третьего лица.

В силу пункта 10.25 Устава ООО «Открытая Сибирь» директор общества обладает, в числе прочих, следующими полномочиями: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Как указывает истец, в договоре и приложениях к нему, подписанных директором ФИО5 отсутствует печать общества, что свидетельствует о ничтожности данных документов.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ печать не является обязательным реквизитом договора. Положения устава общества о наличии у общества печати устанавливают сам факт ее наличия, отсутствие печати на документе общества, подписанном уполномоченным лицом последнего, юридической силы данный документ не лишает.

Правового обоснования указанного довода представитель истца не привел.

Неправомерность действий третьего лица при подписании договора и документов об оказании услуг, предоставлении результатов работ по спорному договору, судом не установлено, истцом не доказано.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением №1 к договору от 20.01.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 47 200,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 47 200,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №1 на основании счета исполнителя.

Приложением №2 к договору от 07.02.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 42 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 42 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №2 на основании счета исполнителя.

Приложением №3 к договору от 03.03.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 47 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 47 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №3 на основании счета исполнителя.

Указанные документы ФИО8, подписаны в пределах действующих полномочий как директором общества, доказательств обратного не представлено.

Приложением №4 к договору от 06.03.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 24 000,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 24 000,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №4 на основании счета исполнителя.

Приложением №5 к договору от 28.02.2020 стороны согласовали оказание услуг по изготовлению продукции на сумму 3696,00 руб. Заказчик производит оплату в размере 3696,00 руб. исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания приложения №5 на основании счета исполнителя. Приложение №5 не подписано со стороны общества.

Между сторонами подписаны акты оказания услуг по договору: №7 от 23.01.2020 на сумму 47 200 руб., №16 от 11.02.2020 на сумму 42 000 руб., №24 от 06.03.2020 на сумму 47 000 руб., №25 от 06.03.2020 на сумму 24 000 руб.

На оплату услуг выставлены счета №156 от 28.12.2020 и №1 от 13.01.2021 на сумму 3 696 руб. и 160 200,00 руб. Также в материалы дела представлена товарная накладная №149 от 28.12.2020 на сумму 3 696 руб., не подписанная со стороны заказчика.

Договором предусмотрена возможность для истца как заказчика предоставления отсрочки платежа до 10 календарных месяцев.

Истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №1 от 11.01.2021 на сумму 3 696,00 руб. и №2 от 13.01.2021 на сумму 160 200,00 руб. с назначением платежей «Оплата по счету №156 от 28.12.2020», «Оплата по счету №1 от 13.01.2021».

Таким образом, вопреки позиции истца основанием платежей явились конкретные правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг №12 от 15.01.2020, предоставляемых обществу ИП ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии у такого представителя полномочий действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Запись о смене директора №2202400149081 внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 10.03.2020, следовательно, сторона ответчика, действуя разумно и осмотрительно, не могла полагать, что подписание ФИО5 приложения №4 к договору от 06.03.2020, актов №24 от 06.03.2020, №25 от 06.03.2020 находится вне полномочий работника истца.

Доказательства извещения истцом стороны ответчика о смене директора до 10.03.2020 в материалы дела не представлены.

Кроме того, фактическое осуществление ФИО5 полномочий директора общества после внесения в ЕГРЮЛ записи №2202400149081 от 10.03.2020 о смене директора в срок до января 2021 года подтверждено в судебном заседании самой ФИО5 и стороной истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 160 200,00 руб. и 3 696,00 руб. по договору. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для их получения, неосновательное обогащение на стороне ИП ФИО1 отсутствует.

Оценив довод об отсутствии оснований для получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 3 696,00 руб. по платежному поручению №1 от 11.01.2021, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №156 от 28.12.2020, который оплачены истцом платежными поручениями на сумму, составляющую размер неосновательного обогащения.

Поскольку вышеуказанный счет позволяет определить наименование, количество и стоимость изготавливаемой продукции, а также поставщика и покупателя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о совершении сделки оказания услуг, регламентируемой соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно представленным в материалы дела (не подписанным со стороны истца) счету на оплату №156 от 28.12.2020, товарной накладной №149 от 28.12.2020, а также из представленной переписки сторон по электронной почте в предмет оказываемых услуг на сумму 3 696,00 руб. входило изготовление листовок, номерков на дверь, открыток, плакатов и указателей из дерева.

Указанные истцом для изготовления материалы имели новогоднюю и рождественскую тематику, представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте позволяет установить факт согласования макетов и иные условия оказания услуги по изготовлению исполнителем, а также установленную исполнителем срочность заказа с учетом тематики – новый год и рождество.

При этом, следует отметить, что оплата заказа истцом произведена по прошествии указанного периода в январе 2021 года, что не может не свидетельствовать о признании истцом факта оказания услуги представления последнему материалов, содержащих праздничную тематику.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства электронной переписки сторон по согласованию условий договора, о получении заявок на оказание услуг по изготовлению продукции по иным заказам общества, составленным ранее.

Также в судебном заседании 09.02.2022 суд, стороны обозрели переписку сторон по исполнению договора, иные документы исполнения договора ответчиком на компьютере ответчика по ходатайству последнего. Представленные в электронном виде доказательства не нарушают требований, установленных пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, полученные посредством электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Факт переписки сторон по электронной почте на предмет согласования предмета исполнения по договору оказания услуг истцом не оспорен, доказательств того, что указанные услуги, изготовление рекламных макетов, визиток и пр. оказаны иными лицами, не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение довода истца о том, что спорные платежи были совершены в отсутствие законных оснований. При этом судом также учтено, что совершение действий истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика свидетельствует о том, что истцу были известны банковские реквизиты ответчика, которые, в свою очередь, не являются открытой и доступной информацией, а основанием осуществления платежа являлась определенная цель - оплата выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 5 917 руб. 00 коп. подлежат отнесению на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова