Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А56-122943/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-122943/2022
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Фортуна технолоджис» (адрес: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ООО «Сектор» (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, Московское <...>, литера а, офис 2.13, помещ. 2-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);


о взыскании 35 000,00 руб.



Установил:

ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сектор» о взыскании 35 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 1 100,00 руб. расходов на фиксацию доказательства, 70,80 руб. почтовых расходов, 2 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 09.12.2022 г. иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик возражал по доводам письменных отзывов, в которых подтвердил факт размещения спорной фотографии на странице, однако возражал против заявленного размера компенсации, указал, что деятельность лица не связана с изображением. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 03.03.2022 г. суд иск удовлетворил.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, который опубликовал спорное фотоизображение на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/sexy-woman-pink-panties-bow-front-69793474), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие спорное фотоизображение: https://ru.depositphotos.com/4773724/stock-photo-sexy-woman-pink-panties-bow.html; https://stock.adobe.com/images/Sexy-woman-pink-panties-with-bow-front-view-on-graybackground/29422585.

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя, как автора, и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

ООО «Фортуна технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Журавовым Ю.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 08.11.2022 № 08112022-6.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса «https://samocvet.dental/» является Ответчик. На странице указанного интернет-ресурса было опубликовано спорное изображение https://samocvet.dental/venerologija/krem-dlja-intimnoj/.

Факт использования изображения, подтверждается представленным истцом протоколом № 1668076285057 сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис».

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с использованием сервиса «Вебджастис», ответчиком мотивированно не оспорен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Из приложения 7 к исковому заявлению, веб-страницы коммерческой платформы Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/sexywoman-pink-panties-bow-front-69793474), следует, что спорное фотоизображение обладает уровнем популярности «Высокая», уровнем использования «Очень часто используется». На рассматриваемой веб-странице также указывается следующее: «Суперзвезда Заказчики Shutterstock любят этот актив!», что свидетельствуют о высоком уровне популярности спорного фотоизображения, его востребованности среди заказчиков легального контента (фотографии, видео и т.п.).

В данном случае Ответчиком допущены следующие нарушения:

Воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (пп.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

Путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);

Переработка спорного фотоизображения (пп. 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; добавления графических элементов и текста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, автором спорного фотографического произведения является ФИО1

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В обоснование исключительного права на фотографическое произведение истец представил в материалы дела договор уступки права (требования), скриншоты, копию протокола «Вебджастис», ссылки на публикации автора, содержащие спорное изображение.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем интернет-страницы, на которой использовано фотографическое произведение, является иное лицо.

Доказательств того, что фактическим владельцем указанного сайта является иное лицо Ответчиком не представлено.

В тоже время, на спорной интернет странице размещены документы, содержащие ИНН и ОГРН ответчика, которые позволяют однозначно идентифицировать принадлежность интернет ресурса.

Таким образом, отклоняя доводы Ответчика, суд исходит из того, что ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. В материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что Ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение. При этом доказательств законности использования фотоизображения Ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что при использовании ответчиком спорной фотографии путем ее размещения на сайте, не было соблюдено требование статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательном указании имени автора фотографии и источника заимствования.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований исходя из минимального размера компенсации за каждый из фактов нарушения

Суд посчитал заявленную истцом компенсацию соразмерной и не нашел оснований для ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и издержки на фиксацию нарушения также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 1229, 1235, 1250, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отклонить.


Взыскать с ООО «Сектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Фортуна технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 100,00 руб. расходов на получение доказательств, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В