Решение от 30 января 2018 г. по делу № А11-10668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10668/2017
30 января 2018 года
г. Владимир




Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок" (601902, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (601915, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 255 082 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок" – ФИО3 (по доверенности от 20.04.2016 № 33АА1216136, сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Первомайский рынок" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договорам от 01.10.2016 № кр-109-0-10-2016, № кр-5-о-0-10-2016 и по возмещению затрат по оплате электроэнергии в общей сумме 255 082 руб. 49 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2018 был объявлен перерыв до 30.01.2018 до 16 час. 50 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (арендатором) 01.10.2016 заключены договоры о предоставлении торгового места № кр-109-0-10-2016, № кр-5-о-0-10-2016, согласно пунктам 1.1. которых управляющая компания обязалась передать, а арендатор – принять за плату во временное пользование: торговое место № 109, площадью 7,620 кв. м (по договору № кр-109-0-10-2016) и торговое место № 5-о, площадью 14,140 кв. м (по договору № кр-5-о-0-10-2016), на территории крытого рынка, расположенного по адресу: <...>, в целях осуществления торговли.

Согласно пунктам 2.1 вышеназванных договоров размер платы за предоставление торгового места (арендной платы) составляет 11 201 руб. 40 коп. (по договору № кр-109-0-10-2016) и 20 785 руб. 80 коп. (по договору № кр-5-о-0-10-2016) в месяц.

Договоры вступили в силу с 01.10.2016 и действовали до 31.08.2017 (пункты 7.1 договоров).

Как следует из материалов дела, за аренду торговых мест истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в общей сумме 351 859 руб. 20 коп.

Ответчик частично оплатил сумму долга по арендной плате, задолженность составила 242 977 руб. 20 коп.

Кроме того, истец рассчитал ответчику сумму затрат по оплате электроэнергии на общую сумму 12 105 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.08.2017 № 190 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и возместить расходы на оплату электроэнергии. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Принимая во внимание, что факты передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела (договорами от 01.10.2016 № кр-109-0-10-2016, № кр-5-о-0-10-2016, актами за спорный период), и ответчиком не оспорены, требование о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении затрат по оплате электроэнергии на общую сумму 12 105 руб. 29 коп.

Факты потребления электроэнергией в торговых местах № 5 и № 109 в период действия договоров аренды № кр-109-0-10-2016, № кр-5-о-0-10-2016 ответчиком не оспорены. Объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (акты за спорный период, приходные кассовые ордеры), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по возмещению затрат по оплате электроэнергии предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (601915, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок" (601902, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам от 01.10.2016 № кр-109-0-10-2016, № кр-5-о-0-10-2016 за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 242 977 руб. 20 коп., и по возмещению затрат по оплате электроэнергии в сумме 12 105 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8102 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова