Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А71-10411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10411/2020
22 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 196 руб. долга по договору № 16-190 от 01.06.2016, 298 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (возврат корресп.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ответчик) о взыскании 5 196 руб. долга по договору № 16-190 от 01.06.2016, 298 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением.

Определением суда от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 10.12.2020 с перерывом до 15.12.2020, стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 196 руб. 75 коп. долга.

Ходатайство истца на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления №16-190 от 01.06.2016, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по сбору и вывозу отходов производства и потребления от нежилого здания заказчика, расположенного по адресу: <...> (Военный комиссариат г. Глазова), а также по приобретению талонов на размещение и захоронение отходов производства и потребления, а заказчик обязался оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 45 дней с момента получения счет-фактуры и акта оказанных услуг, направленных исполнителем по почте, за фактически вывезенный объем отходов производства и потребления.

Как указывает истец, по договору на оказание услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления №16-190 от 01.06.2016 ответчику в августе, октябре, ноябре 2017 года оказаны услуги на сумму 5 196 руб. 75 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены заказ-наряды (л. д. 11-12), односторонне подписанные акты № 0000005084 от 31.08.2017, № 0000006464 от 31.10.2017, № 0000007043 от 30.11.2017, направленные истцом ответчику для подписания с претензией исх. № 02-21/106 от 23.08.2019, содержащей требование об оплате оказанных услуг.

Поскольку спорные акты ответчиком не подписаны, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 5 196 руб. 75 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты № 0000005084 от 31.08.2017, № 0000006464 от 31.10.2017, № 0000007043 от 30.11.2017.

Спорные акты оказанных услуг направлялись истцом ответчику для подписания (почтовый идентификатор 42763238803794) и возвращены почтой за истечением срока хранения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 5 196 руб. 75 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 196 руб. 75 коп. долга по договору № 16-190 от 01.06.2016, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина