Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А03-7255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 7255/2017
г. Барнаул
07 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07.08.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 248 009 руб. 78 коп., в том числе 55 771 руб. 15 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 12.01.2017 по договору аренды №27 от 01.06.2016, 68 752 руб. 70 коп. штрафной неустойки за одностороннее расторжении договора, 123 485 руб. 93 коп. в возмещение вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная", г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 63 075 руб. неосновательного обогащения, в размере излишне внесенной арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 04.04.2014), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" (далее ООО УК "Индустриальная") с исковым заявлением о взыскании 248 249 руб. 63 коп., в том числе 56 011 руб. неустойки за период с 06.06.2016 по 12.01.2017, начисленной на основании договора аренды №27 от 01.06.2016, 68 752 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 30.11.2016 за одностороннее расторжении договора и 123 485 руб. 93 коп. в возмещение вреда.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2016 по делу № А03-18312/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 104 719 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 18.10.2016 по договору аренды №27 от 01.06.2016, а также 3075 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства в сумме 107 794 руб. 81 коп. списаны с расчетного счета ответчика 12.01.2017. Поскольку долг был погашен 12.01.2017, истец, на основании п.4.2 договора, начислил ответчику неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей. В нарушение п.2.2.12 договора, помещение освобождено ответчиком без предупреждения, что также явилось основанием для начисления неустойки. Кроме того, после освобождения ответчиком помещения было выяснено, что имуществу причинен существенный вред, в частности, неисправны двери, окна, испорчены покрытия полов, стен, жалюзи и т.д, в связи с чем, истцом понесены затраты на ремонт помещений, которые по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 15.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что расторжение договора аренды произошло по инициативе ИП ФИО2 07.09.2016 ответчиком было получено заявление, в котором истец уведомил об одностороннем расторжении договора аренды и потребовал освободить занимаемые помещения в срок до 19.09.2016. Помещения были освобождены ответчиком 17.10.2016, в связи с чем, требования о взыскании неустойки по п.2.2.12 договора, считает необоснованными.

Ответчик считает, что из расчета пени за нарушение сроков оплаты не понятно, каким образом определялась сумма задолженности, и учитывались ли платежи по арендной плате, поступившие в период с 19.09.2016 по 06.12.2016. Полагает, что должны быть применены положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, так как заявленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражая, ответчик ссылается на то, что отношения, основанные на договоре аренды, существовали между истцом и ответчиком на протяжении 4 месяцев 14 дней – с 01.06.2016 по 17.10.2016. За этот период ООО УК "Индустриальная" должно было заплатить арендную плату в размере 219 719 руб., однако, по объективным причинам ответчик допускал просрочки в оплате, поскольку имело место большое количество неплательщиков со стороны собственников многоквартирного дома. Размер взысканной арбитражным судом задолженности по арендной плате уменьшился на 60 000 руб. и составлял всего лишь 44 719 руб. 81 коп., несмотря на это ИП ФИО2 предъявил ко взысканию всю сумму в размере 107 794 руб. 81 коп., которая была списана со счета ООО "УК "Индустриальная", в связи с чем, у истца за счет ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 63 075 руб. Возражает относительно требования о возмещении вреда, полагает, что не представлено никаких доказательств, акт приема-передачи от 18.10.2016 составлен истцом в одностороннем порядке. Письмом от 12.10.2016 ИП ФИО2 был уведомлен о том, что помещение будет освобождено 17.10.2016, однако в указанный день для принятия помещения по акту приема-передачи истец не явился.

Истец заявил возражения на отзыв ответчика, указал, что заявление о расторжении договора было направлено ответчику с целью побудить его к исполнению обязательств и расчету за пользование помещением. Первый платеж по договору был произведен 19.09.2016, после чего ответчик обратился с просьбой разрешить дальнейшее пользование помещением на условиях договора №27 от 01.06.2016. Письмо №289 от 12.10.2016, на которое ссылается ответчик, в адрес истца не направлялось. Доказательства вручения данного письма истцу в деле отсутствуют. В действительности ООО УК "Индустриальная" направило ИП ФИО2 письмо №290 от 12.10.2016, которым просило заключить соглашение о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2016 по 01.10.2016 по договору аренды №27 от 01.06.2016. К письму был приложен проект соглашения о погашении задолженности, подписанный руководителем ответчика и скрепленный печатью организации. Ссылаясь на ст. 410 ГК РФ, истец находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности зачета истцом поступивших от ответчика денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет частичного погашения обязательства по оплате пени в отсутствие в договоре аренды №27 от 01.06.2016 условия о зачете встречных однородных требований. Истец считает, что ответчик необоснованно ссылается на п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку на сумму долга начисляется договорная неустойка, а не законные проценты. Также истец считает, что ответчик не вправе ставить под сомнение акт от 18.10.2016, поскольку возражений относительно указанного акта от ответчика до рассмотрения дела в суде не поступало.

01.06.2017 от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ИП ФИО2 63075 руб. неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы. Встречные исковые требования обоснованы ст.ст.1102, 1103 ГК РФ и мотивированы тем, что по состоянию на 12.01.2017 у ответчика перед ИП ФИО2 имелась задолженность по арендной плате в размере 219 719 руб. 81 коп., фактически ответчиком было оплачено (в том числе, в порядке безакцептного списания) 282 794 руб. 81 коп.. Следовательно, в пользу ИП ФИО2 была излишне оплачена арендная плата, что явилось для ответчика по встречному иску неосновательным обогащением.

В отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску заявил возражения, полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, так как 3 075 руб. из указанной суммы являются судебными расходами по госпошлине в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2016 по делу № А03-18312/2016, а 60 000 руб. зачтены в счет оплаты неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды №27 от 01.06.2016. К моменту освобождения помещения ООО УК "Индустриальная" пеня составляла уже более 70 000 руб., о начислении пени за просрочку платежей ООО УК "Индустриальная" было предупреждено претензией от 25.08.2016.

Поскольку требования обоснованы излишним внесением арендной платы по договору аренды №27 от 01.06.2016, суд счел, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст. 132 АПК РФ, определением от 30.06.2017 принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд, для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, определением от 30.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске, возражениях на отзыв, отзыве на встречный иск, представил дополнительные документы, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

После перерыва истец представил акт приема-передачи к договору аренды, пояснил, что обе стороны не считали договор расторгнутым, так как ответчик обращался к истцу за тем, чтобы продолжить арендные отношения, что подтверждается полученным от ответчика письмом №290 от 12.10.2016 и соглашением о погашении задолженности по договору аренды №27 от 01.06.2016 (л.д.71-73). Пункт 2.2, разделы 3, 4 данного соглашения также свидетельствует об этом. Истец по первоначальному иску настаивает на том, что письмо №289 от 12.10.2016 от ответчика не получал, ссылается на то, что доказательств его направления ответчиком не представлено. Просит договор от 01.07.2016 не принимать во внимание, поскольку о нем истцу ничего неизвестно. Пояснил, что о зачете излишне уплаченной суммы в размере 60 000 руб. сообщил ответчику в претензии от 31.01.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО УК "Индустриальная" (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения №27, заключенного сторонами 01.06.2016, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные на 1-м и 3-м этаже в здании по адресу: <...>. Помещения на плане обозначены №№11, 36, 37, 39 (п.1.1договора).

Срок аренды определен с 01.06.2016 по 01.05.2017 (п.7.1 договора).

Согласно п.1.2 договора передача помещений арендатору осуществляется арендодателем по акту приема-передачи (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора арендодатель обязался передать по акту приема-передачи помещения в течение 5 дней с даты подписания договора. Помещения передаются в технически исправном состоянии с учетом всех обязательств, изложенных в договоре.

Пунктами 2.2, 2.2.1 договора арендатор обязался принять помещение в аренду и подписать акт приема-передачи в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязался использовать помещение в строгом соответствии с п.п.1.1, 2.2.3 договора, своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п.2.2.6 арендатор обязался осуществлять текущий ремонт помещений своими силами и за свой счет.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещений. Арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц за 11 кабинет и 17 967 руб. в месяц за 36, 37, 39 кабинеты по 280 руб. за 1 кв.м.

Согласно п 2.2.12 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 рабочих дней о предстоящем освобождении помещения в случае намерения досрочно расторгнуть договор, при этом оплата до момента расторжения договора должна производиться на прежних условиях. При нарушении условий данного пункта, арендатор обязуется выплатить неустойку в размере арендной платы за срок разницы между фактической датой уведомления о расторжении договора и датой определяемой условиями настоящего пункта.

Согласно п.3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае нарушения арендатором п.3.2 договора арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды №27 от 01.06.2016 по акту приема-передачи 01.06.2016, пользовался им, однако оплату арендных платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело № А03-18312/2016).

Решением от 21.12.2016 по делу № А03-18312/2016 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО УК "Индустриальная" в пользу ИП ФИО2 104 719 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 18.10.2016, а также взыскал 3 075 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Денежные средства в сумме 107 794 руб. 81 коп. были списаны с расчетного счета ответчика 12.01.2017.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, истец начислил ООО УК "Индустриальная" неустойку в размере 91 192 руб., направив в его адрес претензию от 16.11.2016, с требованием произвести ее оплату. В связи с тем, что оплата задолженности была произведена 12.01.2017, сумма пени за период с 07.06.2016 по 12.01.2017 увеличилась до 115 771 руб. 15 коп..

Согласно п.5.4 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора при условии выполнения арендатором обязательств, изложенных в п.2.2 договора. В этом случае арендатор обязан предупредить арендодателя о досрочном расторжении договора не менее чем за 30 рабочих дней.

Согласно п.2.2.13 договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении по акту в хорошем и исправном состоянии, в полном сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. В случае ухудшения состояния помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, освободив помещение 18.10.2016 без предупреждения, в связи с чем, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 68 572 руб. 70 коп. за период с 19.10.2016 по 30.11.2016, направив в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ее. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

После освобождения арендатором помещений истцом было установлено, что помещениям причинен существенный вред, в частности, неисправны двери, окна, испорчены покрытия полов, стен, жалюзи и т.д.. Данные недостатки были отражены в акте от 18.10.2016, который был направлен ответчику - 24.10.2016 и получен им - 02.11.2016, однако не подписан. Возражений на этот акт со стороны ответчика не поступило. Затраты на ремонт составили 123 485 руб. 93 коп., из которых 7 134 руб. – за жалюзи, 38840 руб. - за ремонт дверей и окон, 77 511 руб. 93 коп. - за ремонт помещений.

Претензия от 09.11.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик направил истцу акт сверки от 13.01.2017, согласно которому сальдо составляет 63 075 руб. в пользу ответчика. С учетом того, что сумму взысканной судом госпошлины 3075 руб. ответчик ошибочно отнес к платежам по договору аренды №27 от 01.06.2016, действительное сальдо составило 60 000 руб. (63075 руб.-3075 руб.). Указанная сумма истцом была зачтена в счет уплаты пени, поскольку к моменту освобождения помещения ответчиком пеня составляла уже более 70 000 руб.. О начислении пени за просрочку платежей ответчик был предупрежден претензией от 25.08.2016.

Претензией от 31.01.2017 истец заявил ответчику о зачете суммы 60 000 руб., в деле имеются доказательства ее направления с описью вложения 02.02.2017.

С учетом зачета встречных однородных требований, проведенной истцом на основании ст. 410 ГК РФ, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 55771 руб. 15 коп. (115771 руб. 15 коп. – 60 000 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию возмещения убытков.

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по первоначальному иску не представил бесспорных доказательств в обоснование своих возражений.

Ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут по инициативе ИП ФИО2 ответчик представил заявление истца от 07.09.2016 о расторжении договора аренды №27 от 01.06.2016 с 19.09.2016, с требованием освободить помещения в срок до 18.09.2016, а также свое письмо №289 в адрес истца о том, что занимаемые помещения будут освобождены в срок до 17.10.2016. Однако, истец получение данного письма отрицает, а доказательства направления данного письма или вручения его истцу ответчиком не представлены.

Согласно п.п.5.3, 5.3.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 20 календарных дней независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

Пунктом 5.3.8 договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договор, арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении с требованием освободить арендуемые помещения в 10-ти дневный срок. По прошествии десятидневного срока с момента вручения арендодателем извещения арендатору либо отправке по почте заказным письмом с уведомлением договор аренды будет считаться расторгнутым. договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В части погашения арендных и иных платежей договор будет действовать до полной оплаты всех причитающихся арендодателю сумм.

Истец не отрицал факт направления заявления о расторжении договора ответчику, однако пояснил что, стороны не считали, что договор расторгнут, так как ответчик обращался к истцу за тем, чтобы продолжить арендные отношения. Истец представил в материалы дела письмо №290 от 12.10.2016, из которого усматривается, что ответчик просил заключить соглашение о погашении задолженности, образовавшейся в период с 01.06.2016 по 01.10.2016 по договору аренды №27 от 01.06.2016, к письму был приложен проект соглашения о погашении задолженности по договору аренды, подписанный руководителем ответчика.

Согласно тексту проекта соглашения ответчик просил о предоставлении ему рассрочки платежей в соответствии со следующим графиком: 75 000 руб. до 30.10.2016, 75 000 руб. до 30.11.2016, 75 000 руб. до 30.12.2016. Кроме того, арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать текущие платежи по договору аренды нежилого помещения №27 от 01.06.2016.

Таким образом, из письма №290 от 12.10.2016 и приложенного к нему проекта соглашения о погашении задолженности следует, что ответчик расценивал договор № 27 от 01.06.2016 как действующий на дату направления письма, не высказывал намерения освобождать занимаемые помещения, обязался своевременно вносить последующие ежемесячные платежи по договору аренды. Суд соглашается с доводами истца о том, что последующее поведение сторон свидетельствует о том, что арендные отношения продолжали действовать, и договор не был расторгнут по инициативе арендодателя.

Освобождая помещения, ответчик в нарушение условий п.5.4 договора не предупредил истца о досрочном расторжении договора в срок не менее, чем за 30 рабочих дней, и не передал помещения по акту приема-передачи.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности истцом проведения зачета излишне поступивших от ответчика денежных средств в размере 60 000 руб., поскольку согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования истца о взыскании 123 485 руб. 93 коп. убытков суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела, в том числе договором на проведение строительно-ремонтных работ №10/01-17 от 10.01.2017, локальным сметным расчетом, счет-фактурой №1 от 09.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 09.03.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 09.03.2017, платежным поручением №29 от 09.03.2017, счетом на оплату №ПКР00000780 от 11.04.2017, товарной накладной №468 от 19.04.2017, платежным поручением №46 от 12.04.2017, актом №14 от 24.03.2017, счет-фактурой №14 от 24.03.2017, платежным поручением №40 от 24.03.2017. Актом приема-передачи помещения от 01.06.2016 состояние помещения охарактеризовано как пригодное для использования в целях, указанных в договоре аренды. При этом арендатор не указал в акте приема-передачи на наличие в помещении каких-либо дефектов и недостатков.

Обязанность арендатора при освобождении помещения передать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии предусмотрена п.2.2.13 договора аренды №27 от 01.06.2016. Однако ООО УК "Индустриальная" эту обязанность не выполнило, освободило помещения без предупреждения арендодателя, без составления акта.

Доказательства факта несения истцом затрат на ремонт, их размер, наличие необходимости ремонта ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по встречному иску бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований не представил. Встречные исковые требования опровергаются материалами дела, платежным поручением №9992 от 12.01.2017 на сумму 107 794 руб. 81 коп., в котором в качестве назначения платежа указано взыскание по исполнительному листу, выданному по делу №А03-18312/2016. Таким образом, в состав заявленной истцом суммы в размере 63 075 руб. включены - 3 075 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины и 60 000 руб., которые зачтены истцом в счет оплаты неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды №27 от 01.06.2016 письмом от 31.01.2017, учтены при расчете суммы иска.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному в размере 7 960 руб. и встречному искам относятся на ООО УК "Индустриальная". Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 709 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно не указано на взыскание с ответчика в пользу истца 7 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд находит необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную описку в резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальная" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 248 009 руб. 78 коп., в том числе 55 771 руб. 15 коп. неустойки, 68 752 руб. 70 коп. штрафной неустойки, 123485 руб. 93 коп. убытков, а также взыскать 7 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 709 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В.Лихторович