Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А13-5407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5407/2019
город Вологда
24 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о взыскании 211 181 руб. 51 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (ОГРН <***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211 181 руб. 51 коп.

Определением суда от 26 марта 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с августа по сентябрь 2018 года приборы учета в помещениях учреждения не функционировали, в связи с чем тепловая энергия не подавалась. Считает, что в указанный период истцу необоснованно начислена плата за тепловую энергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании 09.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 16.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 29.12.2017 № 234 (далее – контракт), в соответствии с которым ответчик осуществлял поставку тепловой энергии учреждению, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по адресу: <...>. Данный адрес согласован сторонами в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта окончательный расчет за отпущенную теплоэнергию производится по окончанию расчетного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

В период с августа по сентябрь 2018 года ответчик осуществил поставку тепловой энергии на объект истца. Выставил акты от 31.08.2018 № с18857, от 30.09.2018 № с21598, счета-фактуры от 31.08.2019 № с18857 на сумму 92 033 руб. 82 коп. и от 30.09.2018 № с21598 на сумму 119 147 руб. 69 коп.

На основании выставленных счетов истец оплатил поставленный ресурс в общей сумме 211 181 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями , представленными в материалы дела (л.д. 78-83 т.1).

В последующем истец полагая, что в спорный период приборы учета не функционировали, в связи с чем тепловая энергия не подавалась, обратился к ответчику о необходимости произвести перерасчет.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств в сумме, заявленной в иске, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Истец считает, что ответчик необоснованно начислил плату за тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2018 года в сумме, заявленной в иске, поскольку тепловая энергия не поставлялась, приборы учета в спорный период не функционировали.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела расчетные приборы учета ЭМИР-Праймер-55 заводской номер 50 518310 и ЭМИР-ПРАЙМЕР-550 заводской номер 50 5138 10, принятые сторонами к расчетам и согласованные сторонами в контракте, согласно извещениям специализированной организации от 10.07.2018 признаны непригодными.

Согласно пояснениям истца указанные приборы учета были демонтированы. К расчетам с 10.07.2018 указанные приборы не применялись.

Истец считает, что в спорный период коммерческие приборы учета отсутствовали, в связи с чем тепловая энергия не поставлялась ответчиком истцу.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении № 5 к контракту в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что приборы учета в спорный период отсутствовали. Данный факт стороны подтвердили.

В последующем приборы учета допущены в эксплуатацию 01.12.2018, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 03-03-15/001075.

Довод истца о том, что отсутствие приборов учета свидетельствует об отсутствии поставки тепловой энергии, отклоняется судом как необоснованный.

В спорный период прибор учета не был введен в эксплуатацию, введен только 01.12.2018 и данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с пунктом 5.1.4 контракта потребитель обязуется незамедлительно в день обнаружения подавать письменную заявку в диспетчерский пункт теплоснабжающей организации о неисправностях в работе и механических повреждениях коммерческого узла учета, о нарушениях целостности пломб и схем коммерческого узла учета, об изменении режимов потребления.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае выхода приборов коммерческого узла учета из строя представитель теплоснабжающей организации и представитель потребителя составляют двухсторонний акт снятия (установки) приборов коммерческого учета тепловой энергии.

Истец не уведомлял ответчика об отключении системы теплоснабжения, опломбирование системы сторонами не производилось. Двухстороннего акта не составлялось.

В отсутствие обращения об установке контрольных пломб на запорную арматуру при отключении систем теплопотребления, а, следовательно, в отсутствие соответствующих двухсторонних актов, подписанных сторонами, продолжительность работы тепловой энергоустановки принимается равной продолжительности расчетного периода, поскольку отсутствие приборов учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2 контракта при отсутствии коммерческого узла учета, выходе его из строя или окончания срока государственной поверки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии со вторым абзацем пункта 2.4 контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта фактическое количество потребленной тепловой энергии объектами, оборудованными коммерческими узлами учета тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств.

В случае отсутствия узла учета тепловой энергии, определяется по тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1, в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Количество тепловой энергии, поставленной в истцу в спорном периоде, в связи с отсутствием прибора учета определено ответчиком расчетным способом в соответствии с Методикой № 99/пр.

Иного расчета, доказательств иного объема потребленной энергии истцом в спорный период в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие приборов учета в спорный период, отсутствие двухстороннего акта опломбирования системы, обоснованность начисления ответчиком объема поставленной тепловой энергии расчетным способом в отсутствие приборов учета, введение в эксплуатацию приборов учета с 01.12.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева