Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А07-22939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22939/2021
г. Уфа
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица

1.Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 7604-5923/49 от 20.12.2021, диплом № КВ № 88480 от 21.12.2012, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 26.07.2022, диплом №179 от 10.07.2019, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены


Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Буревестник» с привлечением в качестве третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 18447 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:49, путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязать ответчика уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 21.07.2022 принято уточнение иска от 31.05.2022, которым истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 3165 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:383, путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, обязать ответчика уплатить неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 21.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2022 до 14:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Представитель ответчика представил договор аренды, изложил свою позицию, доводы.

Ответчик определение суда не исполнил.

Суд объявил замечание ответчику за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель ответчика сообщил, что на земельном участке, в отношении которого подано заявление, находятся металлические гаражи, часть из которых являются гаражами членов кооператива.

Представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании, изложил доводы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, изложил доводы.

Суд отказал в приобщении к материалам дела копии договора, представленной ответчиком, в связи с ненадлежащим оформлением – представлении в незаверенной копии и непредставлением оригинала договора на обозрение суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании договора, одной из сторон которой является ответчик, изложил доводы.

Доказательств невозможности получения указанного договора, обращений за получением указанного договора, отказа на обращение за получением данного договора ответчик не представил, сообщил об их отсутствии.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании виду не предоставления доказательств обращения за получением указанного договора, отказа в предоставлении указанного договора и ввиду того, что ответчик является стороной договора, который просит истребовать.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для отложения и протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд призвал ответчика к надлежащему соблюдению своих процессуальных прав и обязанностей и не злоупотреблению процессуальными правами.

Суд объявил замечание представителю ответчику за ненадлежащее процессуальное поведение.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела незаверенной надлежащим образом копии договора на электроснабжение.

Суд отказал в приобщении к материалам дела копии договора, представленной ответчиком, в связи с ненадлежащим оформлением копии и непредставлением оригинала договора на обозрение суда, невручением копии представителю истца.

Представитель истца просит рассмотреть дело по существу, изложил свою позицию, доводы.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика от 02.03.2022 о приостановлении производства по делу протокольным определением отказывает в виду отсутствия достаточных правовых оснований.

Судом возвращены доказательства, представленные ответчиком и в отношении которых, судом отказано в приобщении к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1307/0 от 21.07.2021 (л.д. 37), составленным муниципальным инспектором ФИО4, главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Буревестника, с кадастровым номером 02:55:030221:49, площадью 18447 кв.м, предоставленный гаражному товариществу «Автогаражный кооператив «Буревестник» (ИНН <***>), на основании договора аренды земельного участка № 631-12 от 23.08.2012 (прекращен), занимаемый временными металлическими гаражами.

При осмотре установлено: земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:49 по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Буревестника, используется гаражным товариществом «Автогаражный кооператив «Буревестник» под гаражи одноэтажные в составе автокооперативов (капитальные, металлические).

Письмом № УЗ 11680 от 02.12.2020 (л.д. 42) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручило Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030221:49, 02:55:030221:7.

Письмом от 25.06.2021 (л.д. 43) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уведомило Администрацию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении 24.06.2021 договора аренды № 631-12 от 23.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:49.

Истец, указывая, что ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:49, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 04.03.2022, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды № 631-2 от 23.08.2021 является действующим.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, с учетом принятого судом уточнения истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 3165 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:383, путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, обязать ответчика уплатить неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 2.2.9 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/10, Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и гаражным товариществом «Автогаражный кооператив «Буревестник» (арендатор) заключен договор аренды № 631-12 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:49, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> занимаемого временного металлическими гаражами, общей площадью 18 447 кв.м.

Пунктом 3.1. договора срок аренды устанавливался с 12.09.2011 г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, разделом 6 договора предусмотрено право арендодателя в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие «правообладатели земельных участков» - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 25.06.2021 (л.д. 43) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уведомило Администрацию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении 24.06.2021 договора аренды № 631-12 от 23.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:49.

Письмом № АМ-27/4581 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 631-12 от 23.08.2012 и предложило освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:49, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.05.2022 (л.д. 141) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030221:49, 02:55:030221:7 сняты с кадастрового учета (аннулированы). На указанных участках вновь образованы и поставлены на кадастровый учет участки с кадастровыми номерами 02:55:030221:380, 02:55:030221:383. Площадь участков составляет 8605 кв.м и 3165 кв.м соответственно. На данных участках находятся металлические гаражи, что подтверждается протоколами осмотра от 06.05.2022.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от 19.05.2022, представленного во исполнение суда об истребовании доказательств от 25.04.2022 (л.д. 118-119), следует земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:49 площадью 18447 кв. м, видом разрешенного использования «занимаемый временными металлическими гаражами (469 шт.)», местоположением: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Буревестника, поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2010 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 15.11.2010 № 1/0200/10-35000 и приложенному к нему Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030221:2, 02:55:030221:32, 02:55:030221:34 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Буревестника, ул. Д.Донского. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По заявлению о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 15.09.2021 № КУВД-001/2021-38523445 (ВС-2021-09-15-754306) представителя по доверенности ФИО5, действующего за Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 16.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:49 снят с учета.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:383 площадью 3165 кв.м, видом разрешенного использования «склады», местоположением: Республика Башкортостан, г Уфа, район Орджоникидзевский, поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2021 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 12.10.2021 № КУВД-001/2021-42637434 (ВС-2021-10-12-350054) и приложенному к нему Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030221:49 и 02:55:030221:383 (л.д. 92-107).

Из выписки из ЕГРН от 05.04.2022 № КУВИ-001/2022-49109722 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:383 (дата присвоения кадастрового номера 20.10.2021) площадью 3165 +/- 20 кв.м относится к землям населенных пунктов, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г.Уфа (л.д. 149).

В соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты расположение снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:49 соответствует местонахождению земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:383.

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2022, составленному муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030221:383 находятся металлические гаражи. Информация об оформленных правах на указанный земельный участок в Управлении отсутствует (л.д. 145-146).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об изначальном получении земельного участка в аренду с находящимися на земельном участке металлическими гаражами не кооператива, а его членов, судом отклоняются как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Представленная ответчиком незаверенная копия договора (без представления оригинала) возвращена представителю в судебном заседании 27.07.2022.

Кроме того, суд принимая настоящее решение учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) по делу № А07-28800/2021 в удовлетворении иска Гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Буревестник» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения об отказе от исполнения договора аренды земли № 631-12 от 23.08.2012г., оформленного уведомлением от 11.08.2021г. № АМ-27/4581 недействительным и применении последствия недействительности сделки путем признания договора аренды земли № 631-12 от 23.08.2012г. действующим судом отказано.

Указанное решение находится на стадии обжалования, вместе с тем, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и непредставление ответчиком в материалы настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерное занятие спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:383, незаконность отказа собственника земельного участка от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, требования истца являются обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом № 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия. Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый просроченный полный месяц (30 дней) после истечения срока, установленного судом для исполнения решения и до фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об освобождении участка, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать гаражное товарищество «Автогаражный кооператив «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок общей площадью 3165 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:383, путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. начиная с 31-го (тридцать первого) дня после вступления решения в законную силу, за каждый полный месяц (30 дней) неисполнения решения суда.

Взыскать с гаражного товарищества «Автогаражный кооператив «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов