Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-7010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7010/2017
город Кемерово
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области», город Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 731 руб. 34коп.,

у с т а н о в и л

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области», город Тула (далее – ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском №21704/зн от 31.03.2017 к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар», город Юрга, Кемеровская область (далее – КПК «Квазар») о взыскании 19 731 руб. 34 коп., в том числе 18 326 руб. 30 коп. долга по договору №1311-К от 01.01.2012 за услуги, оказанные за период июнь-июль 2016 года, 1 405 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На момент истечения установленных судом в соответствии со статьей 228 АПК РФ сроков представления сторонами дополнительных доказательств по делу истец определение суда от 17.04.2017 не исполнил, ответчик отзыв на иск не представил, с ходатайством установить дополнительные сроки для представления отзыва или иных документов и доказательств по делу в суд не обратился.

В связи с необходимостью исследования судом всех обстоятельства дела полностью, определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2017.

Судебное заседание 01.08.2017 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от истца в материалы дела письменные пояснения по делу, а также дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (исполнитель) и КПК «Квазар» (заказчик) заключен договор №1311-К от 01.01.2012 на оказание услуг по централизованной охране, согласно положениям которого заказчик поручает. А исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по централизованной охране объектов заказчика, перечисленных в перечне охраняемых объектов (Приложение №1). На условиях настоящего договора с помощью комплекса технических средств охраны (далее –ТСО), подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее –ПЦН).

В связи с завершением процедуры реорганизации, определенной Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 №2437-р «Об оптимизации структуры подразделений вневедомственной охраны полиции» правопреемником ОВО УМВД России по городу Туле с 30.07.2012 стало ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области в лице ОВО по городу Туле – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области.

Согласно внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи ОВО по городу Туле – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области с 27.11.2012 переименован в УВО по городу Туле – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области.

В связи с включением ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» с 14.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области в ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области.

Исходя из изложенного, суд признает ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость охранных услуг в соответствии с пунктом 6.1 договора №1311-К определяется на основании тарифов, утвержденных приказом ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области, указывается в Перечне (Приложении №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 14 758 руб. 79 коп. в месяц.

Согласно пункту 6.2 договора №1311-К оплата за охрану объектов производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя до 15 числа текущего месяца, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и с представлением счета от исполнителя.

Акт об оказании услуг представляется исполнителем до 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение исполнителем подписанного заказчиком акта об оказании услуг либо письма с отказом от его подписания в течение 5 дней со дня его передачи заказчику является основанием считать, что оказанные услуги приняты в полном объеме и без возражений (пункт 6.3 договора №1311-К).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Во исполнение условий договора №1311-К истец оказал ответчику услуги на сумму 18 567 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке актами выполненных работ от 11.07.2016 за июль 2016 года, от 30.06.2016 за июнь 2016 года, протоколом автоматического рабочего места дежурного пульта управления за спорный период, а также подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами проведения оперативного осмотра («зачистки») объекта от 06.07.2016, от 06.06.2016. от 20.06.2016.

Представленные истцом в материалы дела акты проведения оперативного осмотра («зачистки») объекта включают в себя проверку исправности работы сигнализации охраняемого объекта КПК «Квазар», а также отсутствия посторонних лиц на данных объектах, для исключения условий скоротечных краж и целостности инженерных контракций.

В связи с указанным, на момент рассмотрения настоящего искового заявления в нарушение положений ГК РФ, условий договора №1311-К ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных по настоящему договору услуг за июнь - июль 2016 года, не подписал представленные истцом акты выполненных работ и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

В соответствии с положениями части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 предусматривается возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств непринятия КПК «Квазар» услуг по договору №1311-К, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, возражений по существу предъявленных к нему требований, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела односторонние акты выполненных работ за июнь-июль 2016 год, а также протокол автоматического рабочего места дежурного пульта управления, акты проведения оперативного осмотра («зачистки») объекта являются допустимым доказательством подтверждения факта оказания услуг по договору №1311-К и достаточным основанием для предъявления к КПК «Квазар» требования об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

Обязательства по оплате оказанных по договору №1311-К услуг исполнены ответчиком частично. Таким образом, задолженность КПК «Квазар»» на день рассмотрения настоящего иска с учетом установленных договором сроков оплаты оказанных услуг составляет 18 326 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1311-К в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика й претензии №11/1-1727 от 17.08.2016 с требованием погашения указанной задолженности, полученной ответчиком согласно отметке на тексте претензии 29.08.2016.

Факт получения указанной претензии, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору №1311-К ответчиком не оспариваются.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора №1311-К, не исполнил; доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №1311-К от 01.01.2012 в размере 18 326 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1311-К, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 30.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения указанных законов в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), а за период после вступления в силу указанных законов проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неточным, поскольку ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области при расчете процентов не учтена установленная Банком России с 27.03.2017 ключевая ставка в размере 9,75%.

Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1311-К за период с 16.06.2016 по 30.03.2017 составляет 1 382 руб. 74 коп.

В связи с указанным, суд признает требования ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1311-К подлежащими удовлетворению частично в размере 1 382 руб. 74 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 74 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Квазар», город Юрга, Кемеровская область в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области», город Тула 18 326 руб. 30 коп. долга по договору №1311-К от 01.01.2012 за услуги, оказанные за период июнь-июль 2016 года, 1 382 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 19 709 руб. 04 коп., а также 1 997 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СудьяВ.В. Останина