Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-30890/2019

2029/2019-280223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30890/2019

Дата принятия решения – 06 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью АТХ «Дизельтранс», г.Набережные Челны, банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1;

от должника – ФИО2, руководитель, лично; представитель ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью АТХ «Дизельтранс», г. Набережные Челны (далее – должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности требования заявителя.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки факта частичного погашения должником задолженности по обязательным платежам и для рассмотрения вопроса о возможности уточнения заявления о переходе на процедуру банкротства должника по общим правилам.

Представители должника возразили на заявление, просили отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие у должника признаков отсутствующего должника. На ходатайство об отложении судебного разбирательства также возразили, поскольку частичный платеж был осуществлен должником до подачи заявления уполномоченным органом в арбитражный суд, у данного лица было достаточно времени для подачи заявления по общим правилам либо своевременной подачи заявления об уточнении заявления.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку правовые основания для его удовлетворения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Из представленной должником справки об оборотах по расчетному счету следует, что частичный платеж в счет частичного погашения задолженности по обязательным платежам осуществлен должником в октябре 2019 года. При этом само заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре подано налоговым органом в арбитражный

суд 16.10.2019. У заявителя было достаточно времени для проверки данного факта и подготовки в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом по общим правилам или сразу же после частичного платежа и возбуждения производства по делу представить в арбитражный суд ходатайство о переходе по общим правилам банкротства должника. При этом ранее заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Решением арбитражного суда от 30.07.2019 по делу № А65-18395/2019 отказано в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника. Из текста данного судебного акта следует, что должником в материалы дела представлялся отзыв, в котором выразил правовую позицию об отсутствии у него указанных признаков. С учетом принятого этого судебного акта уполномоченный орган мог изначально подать настоящее заявление о признании должника банкротом по общим правилам, однако заявителем повторно подано в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника. Объективные препятствия для своевременного совершения тех действий, о которых заявлял уполномоченный орган, отсутствовали, уполномоченным органом не было доказано иное. Заявленное уполномоченным органом ходатайство об отложении судебного разбирательства не может быть удовлетворено арбитражным судом, поскольку обстоятельства, указанные в части 5 приведенной статьи, отсутствуют (не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершение иных процессуальных действий). При этом должник активно возражал против удовлетворения указанного ходатайства, считающего, что несвоевременные действия уполномоченного органа по совершению процессуальных действий не должны приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и недостаточность у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве, а также не подача руководителем должника заявления о собственном банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, направленного в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 16.10.2019, следует, что должником 18.02.2019 представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2018 год. Согласно данному документу у должника имеется имущество на общую стоимость 61 183 000 рублей, в том числе основные средства в размере 17 166 000 рублей, запасы в размере 35 042 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 8 840 000 рублей.

Последний налоговый документ должником представлен 14.10.2019 (налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года). Последняя операция по расчетному счету, открытому должником, совершена в ноябре 2019 года.

При этом согласно ответам регистрирующих органов и данным налогового органа у должника имеются зарегистрированные права на недвижимое и движимое имущество (три земельных участка, шесть объектов недвижимости, двадцать четыре транспортных средств).

Должник в ходе судебного заседания подтвердил, что им осуществляется хозяйственная деятельность (деятельность по перевозке грузов), имеются в наличии также транспортные средства, как на праве собственности, так и в лизинге, для осуществления данной деятельности.

Таким образом, обозначенные документы сданы должником в налоговый орган и операции по расчетному счету должника проведены в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника и за его пределам, должником осуществляется хозяйственная деятельность.

Должник в судебном заседании подтвердил, что место государственной регистрации юридического лица совпадает с местом фактического расположения должника.

Акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности уполномоченным органом должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Между тем в судебное заседание лично явился руководитель должника, представившего устные пояснения относительно рассматриваемого заявления, и представившего отзыв, собственноручного подписанного.

Соответственно, должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как было установлено арбитражным судом, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением и после указанной даты сдаются предусмотренные законом отчетности, имеется движение по расчетным счетам. При этом доказательства того, что имеющееся у должника имущество (основные и оборотные средства) неликвидно, отсутствует возможность получения удовлетворения за счет этого имущества, уполномоченным органом не представлены. Должником реально осуществляется хозяйственная деятельность.

Указанные признаки свидетельствуют об осуществлении должником предпринимательской деятельности, доказательства иного (формальной сдачи должником отчетности и осуществления признаков ведения хозяйственной деятельности в целях не исключения должника как недействующего юридического лица) уполномоченным органом не представлены.

Доказательств того, что имущество должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что активы юридического лица не исчерпываются имуществом, подлежащим учету в регистрирующих органах.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления уполномоченного органа.

Ходатайство об истребовании доказательств или оказания содействия в получении доказательств от уполномоченного органа в арбитражный суд не поступили. Сбор доказательств по собственной инициативе в обязанности суда не входит, а риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на них самих.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью АТХ «Дизельтранс», г. Набережные Челны, с применением положений отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

ПредседателЭьлсетквтруоюнщнаия йп осдупдиьсяь действительна.А.Р. Бадретдинова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:52:19

Кому выдана Бадретдинова Айгуль Рамиловна