Решение от 28 января 2022 г. по делу № А55-30386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 января 2022 года

Дело №

А55-30386/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 18-25 января 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «АйЭсТи», г. Самара


от 12 октября 2021 года


к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, г. Самара

к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара


о признании недействительным Постановления


при участии в заседании


от заявителя – директор ФИО3 по паспорту, выписке, представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2021 года, представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2021 года

от ОСП Ленинского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйЭсТи» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 483 217 рублей по исполнительному производству № 25546/21/63038-ИП.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полном объеме.

ОСП Ленинского района г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № 25546/21/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу Коммерческого Банка «РЭБ» задолженности в сумме 6 903 100 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 вынесено Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 483 217 рублей (л.д. 19).

По мнению заявителя, данное Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25546/21/63038-ИП в адрес заявителя не направлялось.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражными судами» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно доводам ОСП Ленинского района г. Самары Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25546/21/63038-ИП направлено в адрес заявителя посредством Единого портала и получено заявителем 23.07.2021 года (л.д. 39).

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными, предоставленными по запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (л.д. 98-105).

Так, в частности, из предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует следующая хронологичность информационных действий:

- «Возбуждение исполнительного производства - 12.07.2021. Доставлено - 12.07.2021»;

- «Возбуждение исполнительного производства - 12.07.2021. Просмотрено пользователем во время авторизации - 23.07.2021»;

- «Возбуждение исполнительного производства - 12.07.2021. Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) - 23.07.2021».

- «Возбуждение исполнительного производства - 12.07.2021. Прочитано пользователем - 28.09.2021».

При этом, довод заявителя о том, что Постановление о возбуждении исполнительного фактически прочитано заявителя только лишь 28.09.2021 года, правого значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку согласно предоставленной информации у заявителя имелась фактическая возможность ознакомится с Постановлением о возбуждении исполнительного производства 23.07.2021 года – с момента просмотра в личном кабинете.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в силу положений п. 3 Правил заявитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 25546/21/63038-ИП.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что представленная суду на обозрение страница заявителя в личном кабинете на Едином портале Госуслуг, согласно которой какие-либо уведомления за период с 14.04.2021 года по 03.08.2021 года на данной странице отсутствуют, а сведения о возбуждении исполнительного производства № 25546/21/63038-ИП поступили лишь 15.09.2021 года, не могут опровергать сведения, предоставленные суду из официального источника - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко