Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-19525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19525/2024

г. Нижний Новгород «29» октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-338),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖАВТОБАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2022, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 2 748 811 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката №52/2230 от 14.02.2020, доверенность от 01.08.2024,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ЭКОСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "НИЖАВТОБАН" о взыскании 1 413 270руб. 50коп. долга по договору поставки, неустойку в размере 1 335 540руб. 62коп. за период с 20.12.2023 по 25.06.2024, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не прислал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. С учетом последних представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика: 1 368 270руб. 50коп. долга по договору поставки, 773 072руб. 83коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 25.06.2024, неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, 45 000руб. 00коп. по УПД №1150 от 19.11.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО "ЭКОСТРОЙ" (поставщик) и ООО "НИЖАВТОБАН" (покупатель) подписан договор поставки №31-08-1/2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Заказчик принимать и оплачивать асфальтобетонную смесь (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией. 1.2 Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемой Товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии указывается в счетах, выставляемых Поставщиком к оплате, а также в накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 3.4. договора, оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % (Сто процентов) в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительных соглашений к нему Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до 30 дней просрочки, а если просрочка больше 30 дней, то размер процентов вырастает до 0,5% начиная с 31 дня задолженности по оплате, в случае просрочки более 90 дней размер пени увеличивается до 1% в день.

Во исполнение условий договора, за период с 31.08.2023 по 19.11.2023 ООО "ЭКОСТРОЙ" осуществило поставку товара ООО "НИЖАВТОБАН" на общую сумму 4 694 550руб. 50коп., что отражено в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за покупателем образовалась задолженность в размере 1 413 270руб. 50коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 01.02.2024, с предложением погасить долг. Доказательства отправки вышеуказанной претензии представлены в материалы дела.

Требование претензии не исполнено ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами (УПД №1043 от 31.08.2023, №790 от 05.09.2023, №857 от 13.09.2023, №869 от 14.09.2023, №879 от 15.09.2023, №888 от 16.09.2023, №922 от 20.09.2023, №1150 от 19.11.2023), содержащими электронную подпись лица, получившего товар. Однако обязательство по оплате продукции покупатель не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "НИЖАВТОБАН" образовалась задолженность в сумме 1 413 270руб. 50коп., из которых 1 368 270руб. 50коп. - задолженность по договору поставки №31-08-1/2023 от 01.08.2023 (УПД №1043 от 31.08.2023, №790 от 05.09.2023, №857 от 13.09.2023, №869 от 14.09.2023, №879 от 15.09.2023, №888 от 16.09.2023, №922 от 20.09.2023), 45 000руб. 00коп. - разовая поставка по УПД №1150 от 19.11.2023.

Поставка товара по УПД №1150 от 19.11.2023 квалифицируется как разовая сделка купли-продажи..

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании с ответчика 1 413 270руб. 50коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойку. С учетом представленных в материалы дела уточнений, размер неустойки составляет 773 072руб 83коп. за период с 05.03.2024 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга с суммы 1 368 270руб. 50коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительных соглашений к нему Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до 30 дней просрочки, а если просрочка больше 30 дней, то размер процентов вырастает до 0,5% начиная с 31 дня задолженности по оплате, в случае просрочки более 90 дней размер пени увеличивается до 1% в день. (пункт 5.4. договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 773 072руб 83коп. за период с 05.03.2024. по 25.06.2024 признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, начисление пени с суммы долга 1 368 270руб. 50коп. в размера 0,5% от суммы долга с 26.06.2024 правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 773 072руб 83коп. за период с 05.03.2024 по 25.06.2024, а также неустойка с неоплаченной суммы долга 1 368 270руб. 50коп. за период с 26.06.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,5% за каждый день.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 932руб. 00коп..

Поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель уточнил исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 812руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖАВТОБАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 2 186 343руб. 33коп., в том числе 1 413 270руб. 50коп. долг, 773 072руб. 83коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 26.06.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,5% за каждый день, а также 33 932руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 2 812руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1573 от 24.06.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.А. Логунова