Решение от 19 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-3645/2026

Решение в виде резолютивной части принято 31 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красько А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) рп. Краснообск Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 935504 рублей 88 копеек задолженности, 786853 рублей 47 копеек неустойки по состоянию на 05.02.2026,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (далее - ответчик) о взыскании 935504 рублей 88 копеек задолженности, 786853 рублей 47 копеек неустойки по состоянию на 05.02.2026.

Определением от 11.02.2026 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что требования истца подлежат уточнению, поскольку оборудование и инструменты, используемые в работе, не были возвращены ответчику, в связи с чем, в адрес истца была направлена претензия с требованием их возвратить либо возместить их стоимость, которая осталась до настоящего момента без удовлетворения.

Также, ответчиком было заявлено о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в данном деле могут быть представлены дополнительные доказательства и должны быть выяснены все обстоятельства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, при наличии вышеуказанных документов, является не правом, а обязанностью суда.

Так, истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2025, подписанный обеими сторонами спора посредством электронного документооборота.

При этом, само по себе, отсутствие спора не является для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определяющим фактором, поскольку закон предоставляет сторонам реализовать свое право на представления пояснений и доказательств в обоснование своих доводов либо опровержение доводов процессуального оппонента.

Так, сторонам дается время, в течение которого они вправе раскрыть перед судом и своим процессуальным оппонентом дополнительные доказательства и заявить свои доводы в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нивелирует правовой смысл и логику упрощенного производства, что приведет к нарушению баланса интересов сторон и фундаментального принципа беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Само по себе заявление ответчика о желании рассмотреть дело по общим правилам искового производства не предусматривает возможность такого перехода и противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, указал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить суду, при этом не указав какие дополнительные доказательства им могут быть предоставлены, на невозможность представления доказательств в сроки, установленные судом в определении о принятии искового заявления к производству ответчиком также не указано.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 31.03.2026, принято решение в виде резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

13.04.2026 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.03.2025 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 105-Е (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса монолитных работ автостоянки на объекте: «реконструкция общественного здания административного назначения в многоквартирный жилой дом с обвалованной автостоянкой и помещениями обслуживания жилой застройки по адресу: <...>. II этап реконструкции общественного здания административного назначения в многоквартирный жилой дом с обвалованной автостоянкой и помещениями обслуживания жилой застройки по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2025 общая цена договора составила 7088770 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчик работ осуществляется в течение пяти банковских дней, следующих за датой получения заказчиком следующих документов: «акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2); «справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3); «акта списания давальческих материалов» (форма по образцу заказчика).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Результаты работ передавались и принимались ответчиком поэтапно, что подтверждается подписанными сторонами первичными учетными документами — актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-6 и соответствующими справками по форме КС-3.

Общая сумма, отраженная в актах, составляет 7088770 рублей, что соответствует согласованной цене договора.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, по расчету истца, составила 935504 рубля 88 копеек.

В с вязи с неоплатой выполненных работ, истец рассчитал сумму неустойки за период с 18.10.2025 по 05.02.2026, которая составила 786853 рубля 47 копеек.

22.01.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. При этом ответчиком произведена частичная оплата на сумму 6153265 рублей 12 копеек.

Довод ответчика, что инструменты и оборудование не возвращены истцом и их стоимость не возмещена, не обоснован, поскольку факт удержания стоимости указанного оборудования в размере 55480 рублей 12 копеек подтверждается двухсторонним актом сверки, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Таким образом, истец вычел из суммы задолженности стоимость оборудования и инструментов, указанных в письме № 140 от 23.07.2025.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат относимые, допустимые и достаточные доказательства просрочки оплаты работ, при этом, доказательств оплаты выполненных работ в установленный срок или наличия вины кредитора, в порядке статей 401, 404 ГК РФ, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статей 740, 746 ГК РФ.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 786853,47 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик основание и период начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора подрядчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого подрядчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

При этом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что комбинация штрафа и пени - допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение, поскольку иное не установлено законом. Пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового (Определение от 25.10.2022 №308-ЭС21-16199 по делу №А32-17442/2020 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023)).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда также не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 935504 рубля 88 копеек задолженности, 786853 рубля 47 копеек неустойки за период с 18.10.2025 по 05.02.2026, 76671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Красько