Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А71-16197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16197/2021
22 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2979398 руб. 96 коп. долга по договорам поставки газа

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2021 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2979398 руб. 96 коп. долга по договорам поставки газа №56-4-2281/20 от 01.10.2020, №56-4-3018/20 от 01.09.2020, №56-4-3053/20 от 01.09.2020, №56-4-2230/19 от 15.08.2019.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 1900000 руб. долга по договорам за сентябрь 2021 года.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью сверки расчетов.

Суд, выслушав доводы, оснований для отложения рассмотрения дела или объявления перерыва не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенного, с учетом длительности рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 23.11.2021), неоднократность отложения судебного заседания, а также то обстоятельство что у ответчика имелось достаточно времени для проверки расчетов, представления обоснованных и документально подтверждённых возражений, суд расценивает позицию ответчика как намеренное затягивание процесса, и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняет.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на отсутствие задолженности в виду произведенных платежей.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа №56-4-2281/20 от 01.10.2020 (далее Договор 1), №56-4-3018/20 от 01.09.2020 (далее Договор 2), №56-4-3053/20 от 01.09.2020 (далее Договор 3), №56-4-2230/19 от 15.08.2019 (далее Договор 4), в соответствии с которыми истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (п. 2.1.Договоров 1, 2, 3, 4).

Расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа: 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 6.3 Договоров 1, 2, 3, 4).

В нарушение условий договора оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчетам истца сумма долга за период сентябрь 2021 года составила 1900000 руб.

Направленная истцом в адрес претензия исх. № 5578 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1900000 руб., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, оказания снабженческо-сбытовых услуг и транспортировку газа подтверждается имеющимся в материалах дела документами за спорный период.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату 1900000 руб. стоимости потребленного в исковой период газа, а также оказанные снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены оплаты по платежным поручениям № 2450 от 29.10.2021, № 2541 от 29.10.2021, № 2717 от 19.11.2021 и № 2909 от 08.12.2021, и согласно уведомлению исх. № 170 от 18.02.2021 (приобщено к материалам дела) об изменении назначении платежа, отсутствует задолженность, судом рассмотрены и отклонены.

По смыслу статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного заказчиком при осуществлении оплаты товаров (услуг) или без промедления после оплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения платежа, указанного при осуществлении оплаты.

В данном случае, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Суд также учитывает, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Действия ответчика по изменению назначения платежей только 18 февраля 2022 года, произведенные по истечении значительного промежутка времени (более года) после совершения платежей в период октябрь-ноябрь 2021 года, являются неразумными и недобросовестными.

Согласно пояснениям истца, в связи с неопределенным назначением платежа, а именно в связи с указанием номера акта, которые не представляется возможность идентифицировать, платежи отнесены истцом по договорам согласно назначению по обязательствам, срок исполнения которых наступил раньше согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что долг в сумме 1900000 руб. за спорный период погашен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 1900000 руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 32000 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 5897 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1900000 руб. долг за период сентябрь 2021 года, а также 32000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 5897 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7992 от 18.11.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.М. Морозова