Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А83-13608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13608/2022
16 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флориндорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «СВ-Гарант», индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Флориндорс» (далее – ООО «Флориндорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройальянс» (далее – ООО «Крымстройальянс», ответчик) о взыскании 123 637,20 руб. за выполненные работы по договору от 16.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «СВ-Гарант» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третьи лица).

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.10.2022 и 10.11.2022.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Крымстройальянс» обязательств по договору от 16.09.2021 в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Третье лицо ИП ФИО2 в письменных пояснениях сослался на заключенным им с ООО «Флориндорс» договор об оказании услуг от 21.09.2022 по монтажу (установке) маятниковой двери в нежилом помещении по адресу: ул. Генерала Острякова, 9, с. Оползневское, гор. Ялта, Республика Крым. По утверждению предпринимателя, ему было известно, что указанные работы проводятся в целях исполнения ООО «Флориндорс» обязательств по договору подряда между ООО «Флориндорс» и ООО «Крымстройальянс». Третьим лицом работы были выполнены и оплачены истцом в полном объёме, по гарантийным обязательствам истец не обращался (том 1 л.д. 77).

Третье лицо ООО «Гарант-СВ» в письменных пояснениях сослалось на заключенный им с ООО «Крымстройальянс» 03.09.2021 договор подряда № 3336/2021 по поставке маятниковой двери с комплектующими и выполнению работ по демонтажу и монтажу данной двери. Работы выполнены в полном объёме и в срок и оплачены ООО «Гарант-СВ» также в полном объёме (том 1 л.д. 84).

В письменных пояснениях истец указал, что ответчику выдано три счёта – фактуры (на аванс, на всю поставку товара и поставку услуги) и произведено начисление НДС в бюджет, что отражено в декларациях по НДС поданных в налоговой орган (том 1 л.д. 129-130).

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Крымстройальянс» (заказчик) и ООО «Флориндорс» (подрядчик) 16.09.2021 заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок передать в собственность заказчика маятниковую дверь и комплектующие (далее – товар) и выполнить работы по демонтажу и монтажу товара (далее – работы), в объёмах, указанных в Спецификации №°1 (приложение № 1 к договору) на объектах, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, оговоренных договором. Наименование, количество, общая стоимость товара, адрес доставки, сроки по демонтажу и монтажу, порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (далее – договор, том 1 л.д. 21-32).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 412 124 руб., в том числе НДС согласно действующему законодательству Российской Федерации и включает в себя стоимость товара, стоимость работ по демонтажу/монтажу, расходы по доставке и разгрузке товара, расходы, связанные с проездом и проживанием представителей подрядчика для выполнения работ, установленные налоги и сборы. Стоимость работ по договору составляет 39 350 руб., включая НДС. Стоимость товара по договору составляет 372 624 руб., включая НДС (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора оплата по нему производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 288 486,80 руб., включая НДС, что составляет 70% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счёта на оплату, выставленного подрядчиком, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- оставшаяся часть цены договора в размере 123 637,20 руб., в том числе НДС, что составляет 30% от цены договора производится заказчиком на основании выставленного счёта и предоставленных подрядчиком и подписанных с обеих сторон актов о приемке выполненных работ в течении 5 пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара и выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счёт подрядчика согласно пункту 2.2.1 договора.

Приём выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта приёмки выполненных (далее – Акты, пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора Акты предоставляются подрядчиком по факту выполненных работ для рассмотрения заказчиком и подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней или предоставляется письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, Акты считаются подписанными – работы принятыми и подлежат оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Подрядчиком 16.01.2021 выставлен заказчику счёт на оплату № 2 по договору б/н от 16.09.2021 работ по демонтажу/монтажу маятниковой двери (том 1 л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ООО «Крымстройальянс» оплатило ООО «Флориндорс» авансовый платеж в размере 288 486,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 886 с назначением платежа «авансовый платеж по договору б/н от 16.09.2021, счёт № 2 от 16.09.2021 за двери» (том 1 л.д. 36).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, несмотря на то, что договор б/н от 16.09.2021 ответчиком не подписан, он считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению, в частности осуществления заказчиком авансовой оплаты по договору.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что между сторонами имеются договорные отношения, исходя из содержания писем ответчика от 12.01.2022 исх. №1201/1 и 11.01.2022 исх. №1101/1 следует, что между ООО «Крымстройальянс» и ООО «Флориндорс» заключен договор № б/н от 16.09.2021 (том 1, л.д.42-46).

В письме от 11.01.2022 исх. №1101/1 ответчик указал: «согласно пункту 3.1. данного договора, подрядчик обязан в течении 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа выполнить работы по договору. Оплата аванса произведена 04.10.2021 г. Срок окончания работ по договору 03.12.2021 г.». Перечисленные обязательства тождествены с договором от б/н от 16.09.2021.

Каких-либо иных договорных обязательств между сторонами в материалы дела ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора подрядчиком поставлены двери и комплектующие к ней на общую сумму 367 974 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.12.2021 № 2 (том 1 л.д. 37-39) соответствующей спецификации к договору (том 1 л.д. 33).

Подрядчиком выставлен заказчику счёт на оплату от 13.12.2021 № 5 оставшейся части цены договора на сумму 123 637,20 руб. (том 1 л.д. 41).

Согласно письму ООО «Крымстройальянс» от 11.01.2022 исх. № 1101/1 адресованному ООО «Флориндорс», заказчиком при приёмке выявлены недостатки комплектующих, которые ответчик просил истца устранить (том 1 л.д. 42).

В письме от 12.01.2022 исх. № 1201/1 ООО «Крымстройальянс», в связи с тем что подрядчик не начинал работы по договору, просило ООО «Флориндорс» в срок до 15.01.2022 выполнить такие работы (том 1 л.д. 43).

В ответе на указанные письма заказчика ООО «Флориндорс» уведомило об отсутствии вышеуказанных недостатков при проведении работ, в отношении отсутствия направляющей к доводчику, заказчик сослался на отсутствие данной позиции в спецификации, ввиду чего истцом дополнительно закупались и устанавливались. В связи с указанными обстоятельствами в срок установленный в договоре подрядчик не мог выполнить работы по договору (том 1 л.д. 44).

Кроме того, в целях исполнения договора от 16.09.2021, ООО «Флориндорс» 20.09.2021 заключен договор на оказание услуг по монтажу/демонтажу маятниковой двери по адресу: ул. Генерала Острякова, 9, с. Оползневское, гор. Ялта, Республика Крым с ИП ФИО2 (том 1 л.д. 69). Указанные работы выполнены полностью, что подтверждается актом приёмки – передачи выполненных работ № 2 (том 1 л.д. 70) и подтверждается самим предпринимателем (том 1 л.д. 77).

Также третье лицо ООО «Гарант-СВ» в пояснениях сослалось на договор подряда № ГСВ-3336/2021 от 03.09.2021, заключенный между ООО «Крымстройальянс» и ООО «Гарант-СВ» по передаче в собственность маятниковой двери и комплектующих и выполнения работ по демонтажу и монтажу двери (том 1 л.д. 95). Согласно счёту – фактуре № ЦБ-6 и акту № ЦБ-6 от 25.04.2022 приобретена маятниковая дверь с комплектующими и выполнены работы по монтажу/демонтажу выполнены в полном объёме на сумму 424 870 руб. из которых работы стоимостью 39 350 руб. (том 1 л.д. 97-98).

В свою очередь, согласно акту № 6 от 22.04.2022 истцом работы по монтажу/демонтажу двери в рамках договора б/н от 16.09.2021 выполнены 22.04.2022 на сумму 39 350 руб. (том 1 л.д. 40).

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги не оплачена, истцом в его адрес направлено требование от 11.06.2022 исх. № 1 об оплате задолженности в размере 123 637,20 руб. и направлении в адрес истца для подписания ООО «Крымстройальянс» товарной накладной от 13.12.2021 и акта выполненных работ (том 1 л.д. 45).

Поскольку требования ответчиком добровольно исполнены не были, ООО «Флориндорс» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 16.09.2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору приобретены маятниковые двери с комплектующими и выполнены работы их демонтажу/монтажу на сумму 412 124 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 288 486,80 руб., в связи с чем исковые требования в взыскании 123 637,20 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флориндорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 637 руб. 20 коп. задолженности и 4 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев