Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-87037/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.02.2024

Дело № А40-87037/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2023 года,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города

Москвы

к ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода»

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода" задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по январь 2023 года в сумме 5 880 986 руб. 09 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 780 456 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 687 руб. 34 коп., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано. Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 17 375 рублей. Судами отказано в удовлетворении требования ответчика о зачете взаимных требований в части 1 691 461,88 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования ответчика о зачете взаимных требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о зачете, с учетом вступивших в законную силу решений по делу № А40-110225/20 и по делу №А40-317650/18.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам, которые влекут задвоенность задолженности за период с 01.04.2017 по 28.12.2018.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода" является собственником жилых помещений, общей площадью 5982,8 кв. метров, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Судами установлено, что истец является региональным оператором, уполномоченным на формирование фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома.

Указав на то, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по январь 2023 года в сумме 5 880 986 руб. 09 коп., которая до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 27.01.2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», исходил из того, что факт наличия задолженности за период с 18.03.2020 по январь 2023 года подтвержден материалами дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск частично на сумму 3 780 456 руб.09 коп., с учетом применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за период до 18.03.2020.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Довод жалобы ответчика о том, что имеются уже вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-317650/18 от 21.05.2019 и по делу №А40-110225/20-6-830 от 02.04.2021 о взыскании платы за тот же период между теми же сторонами, в связи с чем образовалась задвоенная задолженность, является несостоятельным.

Так судами правомерно установлено, что в рамках дела № А40-317650/18 было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорным помещениям за предыдущий период с июля 2015 года по август 2018 года, что следует из текста мотивированного решения по делу № А40-317650/18, в то время, как в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2023 года.

Кроме того, в рамках дела № А40-110225/20-6-830 предметом спора являлось иное нежилое помещение, общей площадью 5 195,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается копиями материалов дела N А40-110225/20-6-830, истребованных судом и приобщенным в настоящее дело.

При этом в настоящем деле, как правильно указали суды, предметом спора являются жилые помещения, общей площадью 5982,8 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства по указанным делам не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, а кассационная жалоба ответчика сводится к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований о зачете.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А40-87037/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


О.А. Шишова

Судьи


Т.Ю. Гришина


Н.А. Лоскутова