Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-35179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35179/18-42-261
г. Москва
18 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

В судебном заседании 24.04.2018 был объявлен перерыв до 27.04.2018 в 09:05

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Талига» (ОГРН <***>) адрес 140301, <...>

к Открытому акционерному обществу «Комбинат Мосинжбетон» (ОГРН <***>) адрес 127081, <...>

о взыскании денежных средств 1 840 391 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца: Слав А.П. по дов. № 1-Ю от 08 февраля 2018 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 06.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЛИГА" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "КОМБИНАТ МОСИНЖБЕТОН" о взыскании 1 840 391 руб. 76 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/06/14 от 02.06.2014г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАЙМА БЕТОН» (прежний кредитор, до цессии) и Ответчиком был заключен договор перевозку грузов автомобильным транспортом №02/06/14 от 02.06.2014 г.

По настоящее время Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства, подтвержденные подписанными Актами сверки обеими сторонами, а также подписанными Актами об оказании услуг и счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, реестрами на перевозку.

Во исполнение указанного договора перевозки грузов Прежний Кредитор (ООО «ДАЙМА БЕТОН») оказал ответчику услуги, которые были приняты без претензий, что подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами, транспортными накладными, товарными накладными, реестрами на перевозку.

В силу положений Договора, Заказчик (Ответчик) был обязан, в соответствии с п.2.2, произвести оплату оказанных услуг в течение 30 банковских дней с даты получения счета-фактуры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, образовалась задолженность в сумме 1 840 391,76 руб., из которой 1 744 891,76 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги, а 95 500,00 руб. - возмещение ущерба за поврежденные шины на объекте Ответчика по его вине на основании Актов о повреждениях, прилагаемых к настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Срок исполнения указанных обязательств наступил, что подтверждается подписанным актом сверки, подписанными актами и счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «ДАЙМА БЕТОН» (Прежний кредитор) и ООО «ТАЛИГА» (кредитор) заключен Договор цессии №09/11-2017 от 09.11.2017г. об уступке прав требования к ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН», в соответствии с которым ООО ДАЙМА БЕТОН» уступило Кредитору, ООО «ТАЛИГА», право получить задолженность, возникшую из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №02/06/14 от 02.06.2014 г. в размере 1 840 391,76 руб.

Цессионарию также переданы права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени (неустойку), право на возмещение расходов, образовавшихся в связи с осуществлением взыскания (судебные и иные расходы, расходы по оплате гос пошлины). Со дня заключения указанного Договора цессии, новым Кредитором в части указанной суммы является ООО «ТАЛИГА» (Истец). Ответчик был уведомлен о произведенной цессии почтовым отправлением (а также по электронной почте).

Расчет иска судом проверен и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения споров. Истец направил Ответчику Претензию № 1П от 10.11.2017 г., однако, она была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 779, 781, 797 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комбинат Мосинжбетон» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талига» (ОГРН <***>) 1 840 391 руб. 76 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и 31 404 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло