Решение от 26 января 2021 г. по делу № А65-26339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26339/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части 13 января 2021 года

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Набережные Челны о взыскании 297000 рублей долга, 297000 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Капитал" 297000 рублей долга, 297000 рублей неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2021г. исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Ответчик – ООО "Капитал", направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 523 от 19.01.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы и пояснения.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявил о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание юридических услуг № 34 от 23.03.2019г., заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

Условиями договора стороны установили, что исполнитель за плату обязуется оказывать ответчику юридические услуги: юридическую консультацию, консультации по внесенным изменениям в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правовой анализ типовых договоров, юридические консультации по применению трудового законодательства РФ и анализ дебиторской задолженности (п. 1.1, 2.1, 2.2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 33000 рублей ежемесячно; оплата услуг исполнителя в размере 33000 производится заказчиком ежемесячно в конце месяца после подписания договора (п.4.2).

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле-декабре 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 297000 рублей, что подтверждается актами приемки услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 9-18).

При этом, как следует из представленных в материалы дела подлинных актов приемки оказанных услуг, услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, претензий по оказанным услугам заказчик не имеет.

Как указывает истец, ответчик услуги, оказанные истцом в спорном периоде, не оплатил; досудебную претензию истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от 26.02.2020г. л.д. 20, доказательства направления и вручения – л.д. 21-23) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 11.11.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования предпринимателя не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в действительности истец услуг по договору № 34 не оказывал и обязательств по их оплате у ответчика не возникло; заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Ответчик указал также, что представленные истцом промежуточные акты имеют исправления в датах периода оказания услуг, правки в датах не заверены подписями сторон, по мнению ответчика, указанные исправления указывают на недостоверность составленных документов.

При этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика судом исследованы и отклоняются судом вследствие их несостоятельности.

В материалы дела истцом представлены подлинные акты оказанных услуг, из которых усматривается, что, несмотря на имеющиеся исправления в датах периода оказания услуг, акты подписаны сторонами без разногласий и оговорок, при этом каждый акт отражает, что услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, претензий по оказанным услугам заказчик не имеет.

Суду так же не представлено каких-либо претензий, обращений ответчика к истцу, иной переписки сторон в спорном периоде по вопросу ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора услуг № 34.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности, требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 297000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 297000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 26.02.2020г. по 16.10.2020г.

Пунктом 5.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что при нарушении срока оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от неуплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 297000 рублей пени заявлено правомерно.

Вместе с тем суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере 1% в размере 297000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1% и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 69 498 рублей. За период с 26.02.2020г. по 16.10.2020г.(234 дня).

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 000 руб. долга по договору на оказание юридических услуг №34 от 23.03.2019г., 69 498 руб. неустойки за период с 26.02.2020г. по 16.10.2020г., 14 880 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова