Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-10968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10968/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

финансового управления администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 36 799 руб. 40 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Сосьвинского городского округа о взыскании ущерба в сумме 36 799 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Стороны соответствующие ходатайства не заявили.

Судом 03.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 06.05.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовым управлением администрации Сосьвинского городского округа (далее - управление) на основании приказа Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа от 07.09.2021 № 68 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности и соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр» Сосьвинского городского округа (далее - учреждение) за 2020 год. Проверкой установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, причинившие ущерб бюджету Сосьвинского городского округа, выразившиеся в следующем.

В ходе проверки было установлено, что учреждением были приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по контракту от 13.10.2020 № 03623003113200000140001 на ремонт балкона на сумму 1102 руб., контракту от 22.10.2020 № 0362300311300000150001 на ремонт раздевалок и спортивного зала и помещения сторожа РКСК на сумму 291 руб., контракту от 27.10.2020 № 03623003113200000160001 на ремонт санузлов РКСК (далее – контракты) на сумму 33914 руб., что подтверждается заключением о результатах обследования учреждения от 20.09.2021, а также ведомостью перерасчета стоимости работ к акту контрольного обмера № 1 от 16.09.2021.

Бюджетные средства, предоставленные учреждению на ремонтные работы, израсходованы на оплату фактически невыполненных работ на сумму 35307 руб.

Заключив указанные выше контракты, учреждение не принимало обязательства оплачивать контрагенту невыполненные объемы работ.

Объемы невыполненных работ, принятые учреждением по актам выполненных работ формы КС-2, содержащие факты хозяйственной жизни, не имеющие места, не могут быть оплачены, так как не являются предметом соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидии бюджетным и автономным учреждениям Сосьвинского городского округа на иные цели» от 13.12.2019 № 15 (далее – Соглашение от 13.12.2019 № 15) и контрактов.

Кроме того, учреждением не было направлено требование об уплате неустойки за невыполненные работы по контрактам в сумме 1 492 руб. 40 коп. Указанные нарушения были зафиксированы актами от 01.10.2021, №№ 1, 2.

Учреждению было направлено представление от 28.10.2021 № 400 о возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа денежных средств. В связи с неисполнением указанного выше представления учреждению выдано предписание о возмещении ущерба от 23.11.2021 № 420. Предписание в установленный срок учреждением исполнено не было. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 17.01.2022 исх. № 22, которая не исполнена ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии с абз. 3, 6 ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: предоставление субсидий бюджетным учреждениям; закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам.

В силу ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.

В соответствии с п. 5 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям Сосьвинского городского округа на иные цели, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 19.06.2017 № 448, правовым основанием для предоставления целевых субсидий является соглашение, заключенное между муниципальным органом, осуществляющим полномочия учредителя, и бюджетным учреждением, содержащие объем и цели предоставления целевых субсидий. Конкретная цель предоставления субсидии содержится в предмете соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1, 2.3 Соглашения от 13.12.2019 № 15 предусмотрена обязанность учреждения использовать субсидию по целевому назначению.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковый требований. Указывает, что в соответствии с контрактами приняты работы и подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Замечаний со стороны МБУК «КДЦ» СГО по объему выполненных работ к подрядчикам не имеется. Выявленные в результате обследования учреждения недостающие материалы к акту выполненных работ по контрактам в целях повышения привлекательности учреждения для посетителей всех возрастов и социальных групп перераспределены и установлены силами своих работников (без использования средств местного бюджета) в 2021 году в другие помещения РКСК либо заменены на более современные материалы и находятся на балансовом учете МБУК «КДЦ» СГО. Учитывая, что часть материалов используется при осуществлении функций и целей, возложенных учредителем на МБУК «КДЦ» СГО, утраты их не допущено, ущерб бюджету Сосьвинского городского округа в действиях МБУК «КДЦ» СГО не усматривается.

Данные доводы суд отклоняет.

Из п. п. 1, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из отзыва и контррасчета, ответчик оплату недостающих материалов не отрицает. При этом отсутствие замечаний учреждения к подрядчикам, использование материалов на других объектах судом не принимается во внимание, поскольку бюджетные средства, предоставленные учреждению на ремонтные работы, израсходованы на оплату фактически невыполненных работ на сумму 35307 руб. в нарушение ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям Сосьвинского городского округа на иные цели, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 19.06.2017 № 448, п.п. 1, 2, 3 Соглашения от 13.12.2019 № 15, п. 1.1 контрактов.

Суд удовлетворяет требование о взыскании стоимости невыполненных работ 35 307 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик указывает, что ввиду отсутствия замечаний по объему выполненных работ требования об уплате неустойки за невыполненные работы по контрактам в адрес подрядчиков не направлялись.

Суд доводы ответчика отклоняет. Согласно п. 8.5 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком МБУК «КДЦ СГО» не направлено подрядчикам требование об уплате неустойки за невыполненные работы по контрактам:

- № 03623003113200000160001 от 27.10.2020 года с ИП ФИО1 (ремонт санузлов РКСК) за 299 календарных дня на сумму 1 435 руб. 02 коп.

- № 03623003113200000140001 от 13.10.2020 года с ИП ФИО1 (ремонт балкона РКСК) за 303 календарных дней на сумму 46 руб. 75 коп.

- № 03623003113200000150001 от 22.10.2020 года с ИП ФИО2 (ремонт раздевалок спортивного зала и помещения сторожа РКСК) за 261 календарный день на сумму 10 руб. 63 коп.

Отсутствие замечаний к подрядчикам не освобождает учреждение от обязанности заявить требование о взыскании неустойки. Не исполнив обязанность, учреждение причинило убытки бюджету Сосьвинского городского округа на сумму 1 492 руб. 40 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 393, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу финансового управления администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость невыполненных работ 35 307 руб. 00 коп., ущерб в сумме 1 492 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева