Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-1407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1407/2018
17 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 сроком действия до 25.12.2018, директор ФИО3 полномочия подтверждены (приказ №37-К, протокол от 24.04.2014), ФИО4 по доверенности от 22.01.2018 сроком действия до 22.01.2019;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 29.03.2018 №32-21/14.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (далее - ООО «Нижегородский центр инженерных изысканий», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. При этом обратили внимание суда на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, который не предоставил своевременно исходные данные.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании 06.04.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2018, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор после перерыва рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2017 между Управлением (заказчик) и ООО «Нижегородский центр инженерных изысканий» (исполнитель) по результатам электронного аукциона №0128200000117010261 заключен контракт №6-ГД/2017.

По настоящему контракту исполнитель в установленный настоящим контрактом срок обязуется собственными материалами, собственными и (или) привлеченными силами и средствами оказать по заданию Заказчика услуги по разработке документации по планировке территории, расположенной в юго-западной части с. Спасское муниципального образования город Владимир (проект планировки и проект межевания), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными заданием (Приложением № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Результат оказания услуг также должен соответствовать требованиям технических условий, СНиП и других действующих на территории Российской Федерации нормативных актов, устанавливающих требования к данному виду услуг (пункт 1.2 контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 175 000 руб., включая все расходы по уплате налогов, сборов, согласований, иных сборов и платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определены сроки исполнения работ: с момента заключения контракта и до 10.12.2017.

Как указывает истец, по вине ответчика полноценно приступить к работе исполнитель мог не ранее чем через 20 дней с момента заключения контракта. Данный срок, по данным истца, составляет 50% от предусмотренного контрактом срока исполнения работ, что является существенным обстоятельством.

Письмом от 08.12.2017 исх. №32-09/4210 ответчик указал недостатки в работах, направленные ему ранее на электронный адрес. Письмом от 19.12.2017 исх. №575/17 истец направил в адрес ответчика новый вариант работ.

19.12.2017 ответчик направил истцу письмо исх. №32-26/30 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ -10 декабря 2017 года.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта нарушает, по мнению истца, его законные права, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон настоящего спора возникли на основании заключенного, впоследствии расторгнутого государственного контракта на выполнение проектных работ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда выступает подряд на выполнение проектных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактом (пункты 3.1, 3.2 контракта) срок выполнения работ установлен со следующего дня после подписания контракта до 10.12.2017. На момент истечения указанного срока (10.12.2015) работы исполнителем не сданы.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3.6 контракта предусмотрена возможность заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта.

Поскольку конечный срок выполнения работ был существенно нарушен подрядчиком (с 01.11.2017 по 10.12.2017), заказчик, утратив интерес к исполнению, правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения государственного контракта и его расторжение.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата контракта, обществом не представлено, как и не представлено доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному выполнению и сдаче работ.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду доказательства того, что заключив контракт, уведомило заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и приостановило их выполнение.

При отсутствии указанных доказательств подрядчик не вправе ссылаться на непредставление заказчиком документов (исходных данных для проектирования), ссылаясь при этом на вину заказчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что довод истца об отсутствии исходных данных для проектирования опровергается материалами дела, в том числе письмом от 20.11.2017 № 32-09/3935.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Кодекса.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта №6-ГД/2017 от 31.10.2017 правомерен, является следствием ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по контракту.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова