Решение от 23 января 2024 г. по делу № А65-29264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29264/2023


Дата принятия решения – 23 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оском», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 9 187 172 руб. 08 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 86 335 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Уральская компания» (истец» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Оском» (ответчик) долга в размере 9 187 172 рубля 08 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 86 335 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании 12 декабря 2023 года пояснил, что по существу спора возражений не имеет, сумму долга не оспаривает.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд 17.01.2024 не обеспечил, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя в командировке и отсутствия объективной возможности представления своих возражения относительно объема оказанных услуг по договору №17 от 21.08.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания (15.01.2024) истец посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 9 187 172 руб. 08 коп., в остальной части оставить без рассмотрения, в том числе и по отнесению на ответчика судебных расходов за услуги представителя.

Судом ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований принято, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, участвовавший в судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения, дополнений не имеет.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклоняет ввиду того, что невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО3 по причине его нахождения в командировке, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица реальной возможности участия в судебном заседании, поскольку оно не лишено права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Внутренние организационные проблемы юридического лица, отсутствие сотрудников, способных представлять интересы общества в суде, не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Более того, о назначении дела к слушанию на 17.01.2024 определение судом было вынесено 12.12.2023, а приказ о направлении в командировку издан 12.01.2024, то есть ответчику было известно о дате судебного заседания заранее.

Кроме того, с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела по доводам ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, переданного истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договоров купли-продажи №№ 1, 2, 3 от 26.06.2023, № 4 от 29.06.2023 с приложениями к договорам, заключенных между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем (л.д. 12-20).

Исследовав договоры, положенные в основание исковых требований, суд констатирует, что условия договоров №№ 1, 2, 3 от 26.06.2023, № 4 от 29.06.2023 (за исключением условия о сумме договора) – идентичны; договоры и приложения к договорам (спецификации) подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Условиями заключенных договоров стороны согласовали, что продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (Имущество), а покупатель обязуется принять имущество по акту приема-передачи и оплатить его путём перечисления денежных средств на р/счёт покупателя (п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договоров); наименование, количество и цена имущества указаны в спецификациях к договорам (п. 1.2).

Пунктами 3.1 стороны установили сумму договора, в том числе: по договору № 1 – 1511000 рублей; по договору № 2 – 1118512 рублей 60 копеек; по договору № 3 – 12917557 рублей 24 копейки; по договору № 4 – 240102 рубля 24 копейки.

Цена договора уплачивается покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2 договоров имущество передается покупателю по акту приема-передачи, с одновременным подписанием универсального передаточного документа (УПД) в течение 3 календарных дней после оплаты согласно п.3.2 договора.

Спецификациями к договору стороны согласовали перечень, количество передаваемого имущества, его стоимость и общую сумму (л.д. 13, 15, 17, 20).

Имущество передано от продавца покупателю по актам приема-передачи от 26 и 29 июня 2023 года, подписанным сторонами без разногласий (оборот л.д. 13, 15, 17, л.д. 18, оборот л.д. 20).

Доказательства наличия претензий к объему и качеству переданного имущества суду не представлено.

Имущество, переданное истцом по договорам, ответчик оплатил частично, задолженность составила 9187172 рубля 08 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 612 от 28.08.2023 - л.д. 22, доказательства направления – оборот л.д. 22) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договоров купли-продажи №№ 1, 2, 3 от 26.06.2023, № 4 от 29.06.2023, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику имущества во исполнение обязательств по договорам.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил. Доказательства оплаты задолженности не представил.

В судебном заседании 12 декабря 2023 года пояснил, что по существу спора возражений не имеет, сумму долга не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование ООО «Новая Уральская компания» о взыскании 9 187 172 рублей 08 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания», г. Уфа, об уменьшении исковых требований до суммы долга 9 187 172 руб. 08 коп. принять.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Оском», г.Казань об отложении рассмотрения дела отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оском», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 9 187 172 (девять миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оском», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 936 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова