Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-31525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31525/2024


г. Нижний Новгород                                                                  18 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 41-267),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., после перерыва секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50» Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000  рублей


при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 28.12.2023,

ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2024, ФИО3 -  доверенность от 10.01.2024

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины ФМБА России, Предприятие) о взыскании 3 000 штрафа.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 04.02.2025.

Как следует из материалов дела, между ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России (заказчик) и ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины ФМБА России» (исполнитель) заключен контракт № 6311219/2 от 28.09.2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением авторского надзора, в составе, объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием (Приложение № 6 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, указанных в контракте.

Цена контракта в соответствии с пунктом 6.1 сделки составляет 1 723 880 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта исполнитель обязан разработать и передатьзаказчику для согласования График проведения авторского надзора по формеПриложения № 3 к контракту в двух экземплярах в течение десяти рабочих дней смомента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 сделки исполнитель в течение трех рабочихдней с момента заключения контракта назначает группу специалистов авторскогонадзора и руководителя группы специалистов авторского надзора. Завереннаяисполнителем копия данного приказа направляется в течение 3 рабочих дней с даты его составления.

В соответствии с п.9.1 контракта исполнитель вправе привлекать к оказаниюуслуг по настоящему контракту соисполнителей, обладающих необходимыми дляоказания услуг знаниями, навыками, квалификацией, опытом, ресурсами, только спредварительного письменного согласия заказчика на привлечение соисполнителя.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате штрафа, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило Учреждению основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.3 контракта определено, что исполнитель обязан уплатить заказчику по его требованию неустойку (пеню - в случае нарушения сроков исполнения обязательств,  штраф -  в случае совершения иных нарушений, не связанных с нарушением сроков исполнения обязательств) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 12.3.1-12.3.14.

Пунктом 12.7 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей (при наличии в контракте таких обязательств).

Из материалов дела следует, что поскольку контракт заключен 28.09.2021, то график проведения авторского надзора должен был быть предоставлен исполнителем не позднее 12.10.2021, однако он предоставлен только 03.11.2021 (исх. 55/1136 от 03.11.2021). Приказ о назначении группы специалистов авторского надзора и руководителя группы специалистов авторского надзора составлен исполнителем 01.10.2021, однако направлен в адрес заказчика только 03.11.2021 (исх. 55/1136 от 03.11.2021).

Из представленных исполнителем заказчику договоров на оказание услуг авторского надзора между ООО «ИнСтройПроект» и АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» (договор № 2878/2021 от 29.11.2021), АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» и ООО «Аркада» (договор № АН-15/12/21 от 15.12.2021), приказа ООО «Аркада» о назначении группы специалистов по авторскому надзору (приказ № 1.21 от 15.12.2021), следует, что исполнителем для оказания услуг по авторскому надзору привлечены соисполнители.

Таким образом, Предприятием допущены нарушения обязательства, предусмотренные пунктом 3.2. контракта в части срока предоставления графика проведения авторского надзора, пунктом 4.1 контракта в части срока предоставления копии приказа о назначении группы специалистов авторского надзора и руководителя группы специалистов авторского надзора. В нарушение условий п.9.1. контракта данные соисполнители привлечены исполнителем к оказанию услуг по настоящему контракту без предварительного письменного согласия заказчика (ответ Технического заказчика от 24.02.2022 № 4/СТЗ-231).

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика судом установлен, следовательно, начисление штрафа в соответствии с условиями контракта и требование о его взыскании является правомерным.

Расчет штрафа судом проверен и принят.

Стороны пояснили, что услуги продолжают оказываться, контракт в полном объеме не исполнен.

Доводы ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России о поэтапном оказании услуг отклоняются как противоречащие буквальному толкованию условий контракта от 28.09.2021 № 6311219/2. Этапы оказания услуг в каждом году не предусмотрены названным контрактом. Цена каждого этапа, от которой можно было бы определить 5%, в контракте не установлена.

Согласно пункту 2 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила № 783) в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В настоящее время обязательства исполнителем в полном объеме по контракту не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.

Более того, само по себе наличие этапов не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата.

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил N 783.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины ФМБА России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №50» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб. 00 коп. штрафа; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева