Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-20751/2017

36/2017-212871(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20751/2017
город Саратов
24 ноября 2017 года
изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сельхозтрейд», Саратовская обл., р.п. Татищево, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой», Самарская область, г.Самара. ИНН: <***>

о взыскании суммы долга в размере 532 000 руб. При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1118/17 от 11.05.2017 сроком до 31.01.2018г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Сельхозтрейд», Саратовская обл., р.п. Татищево, ИНН: <***> (далее по тексту АО «Сельхозтрейд», Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой», Самарская область, г.Самара. ИНН: <***> (далее по тексту ООО «ПромИнвестСтрой», Ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 532 000 руб. по договору поставки № 29/16 от 21 марта 2015г.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, «за истечением срока хранения».

В судебном заседании 14.11.2017г. был объявлен перерыв в соответствии с

положениями статьи 163 АПК РФ до 12-00 21.11.2017г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда

истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «Сельхозтрейд» (Покупатель) и ООО

«ПромИнвестСтрой» (Поставщик) 2015 года был заключен договор поставки № 29/16

(далее Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя,

а Покупатель принимать и оплачивать оборудование к автомобильной и

сельскохозяйственной технике (далее - Товар) на условиях, предусмотренных Договором.

Ассортимент, наименование, количество, цена Товара, сроки поставки согласовываются

сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 1 от 21 марта 2015 г. к Договору (далее - приложение № 1)

Поставщик должен был поставить Кассеты под воду 5000*2 в количестве 8 штук на

общую сумму 1 064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей в срок до

20.04.2016 г.

В рамках заключенного договора и приложения № 1 Покупатель произвел предоплату за

товар:

по платежному поручению № 445 от 08 апреля 2016 г. на сумму 266 000 (двести

шестьдесят шесть тысяч) рублей.

по платежному поручению № 446 от 08 апреля 2016 г. на сумму 532 (|00 (пятьсот

тридцать две тысячи) рублей.

по платежному поручению № 447 от 08 апреля 2016 г. на сумму 266 fl|00 (двести

шестьдесят шесть тысяч) рублей. Оплата товара произведена на сумму 1 064 000 руб. Во исполнение п. 1.1. договора и приложения № 1 была произведена поставка товара:

Согласно товарной накладной № 32 (счет -фактуре № 32 от 29.04.2016 г.) поставлен

товар на сумму 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей;

Согласно товарной накладной № 35 (счет -фактуре № 35 от 16.05.2016) поставлен товар

на сумму 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей;

Согласно товарной накладной № 38 (счет -фактуре № 38 от 20.05.2016) поставлен товаp

на сумму 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей;

Всего Поставщиком (Ответчиком) поставлен товар на сумму 532 000 (пятьсот

тридцать рублей.

Срок поставки товара согласно Приложению № 1 к договору от 21.03.2015г. установлен

до 20.04.2016г.

Таким образом, сумма основного долга ООО «ПромИнвестСтрой» перед АО «

Сельхозтрейд» по договору составляет 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Копией договора поставки № 29/16 от 21.03.2015г., товарными накладными, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов на 24 октября 2016 г., подписанном обеими сторонами без разногласий

20 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы

долга и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по юридическому адресу почтой заказным письмом с уведомлением с описью

вложения, о чем свидетельствует об отправке от 20 июня 2017 г.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке продукции в полном объеме не исполнил, продукция на сумму 532 000,00 руб. руб. не была поставлена Истцу.

Ответчиком не доказан факт поставки товара, то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В этом случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки товара согласно Приложению № 1 к договору от 21.03.2015г. установлен до 20.04.2016г.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки товара на сумму 532 000,00 руб., или возврата данной суммы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 3351 от 02.08.2017г. на сумму 13640,00 руб., вследствие чего следует взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 13640,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой», Самарская область, г.Самара. ИНН: <***>

в пользу истца – Акционерного общества «Сельхозтрейд», Саратовская обл., р.п. Татищево, ИНН: 6434014984 сумму предоплаты по договору № 29/16 от 21 марта 2015г. в размере 532000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13640,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Н.В.Павлова