Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-62773/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 62773/24-3-474
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, ФИО1 УЛ., Д. 83, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н (ЧАСТЬ №105), ОФ.205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 781401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001) об обязании,

При участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 01.03.2024 г., диплом,

От  ответчика: ФИО3, по дов. от 09.01.2024 г., диплом. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДОРСТРОЙ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" с требованиями о понуждении ООО Транспортная Компания «Руслан-1» исполнить обязательства по Договору субподряда № ЭА/19/-СУБ2 от 25.08.2022 года в натуре в виде принятия выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2023 года на общую сумму 16 580 528,08 рублей 08 копейки.

Истец возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании указал, что не поддерживает ходатайство о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом указанное ходатайство не рассматривается.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 25.08.2022 года между ООО Транспортная Компания «Руслан-1» (Заказчик) и ООО «АвтоДорСтрой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЭА/19/-СУБ2 на выполнение подрядных работ по объекту: «Развитие улично-дорожной сети г.о. Троицк (2 этап) (Строительство магистральной улицы районного значения от ул. Дальняя по ул. Промышленная. Реконструкция ул. Промышленная) этапы 2.1 и 2.2.

Срок начала работ определен датой заключения Договора соответствии с пунктом 4.2.

Срок окончания работ - не позднее 01 марта 2024 года (п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2023 года).

Пункт 3.7.2. Договора (в редакции, установленной Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2022 года) предусматривает выплату Заказчиком Субподрядчику аванса в размере 34 488 347,16 (тридцать четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 16 копеек в течение5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на возврат авансового платежа.

07.07.2023 года между ООО «АвтоДорСтрой» Банком ВТБ (ПАО) было заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № М06-23-07818/BG с учетом изменения № 1 от 01.11.2023 года, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязуется уплатить Бенефициару (ООО Транспортная Компания «Руслан-1») по его требованию сумму в размере 33 375 152,86 (тридцать три миллиона триста семьдесят пять тысяч сто пятьдесят две тысячи) 86 копеек в случае, если Принципал (ООО «АвтоДорСтрой») не возвратил полученную сумму аванса по Договору.

Как указывает истец, ООО Транспортная Компания «Руслан-1» в рамках указанного Договора приняты без замечаний работы на общую сумму 16 876 883, рубля 81 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2022 года на общую сумму 902 755,48 рублей 48 копеек; актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2023 года на общую сумму 9 009 217,68 (девять миллионов девять тысяч двести семнадцать) рублей 68 копеек; актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2023 года на общую сумму 6 964 910,65 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 65 копеек.

01.03.2024     года ООО «АвтоДорСтрой» в адрес ООО Транспортная Компания «Руслан-1» направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2023 года на общую сумму 16 580 528, 08  рублей.

Как указывает истец, несмотря на тот факт, что исполнительная документация на объем работ, предъявляемый в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2023 года, была ранее согласована и подписана ООО Транспортная Компания «Руслан-1», последнее незаконно уклоняется от приемки выполненных работ по указанным актам на сумму 16 580 528,08  рублей.

Пунктом 5.1.1. Договора установлено, что Субподрядчик представляет Заказчику Акт о приемке, подписанный Субподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе, в электронном виде.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ подписать акт или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2023 года на общую сумму 16 580 528,08 (рублей 08 копейки вместе со справкой о стоимости выполненных работ и реестром за октябрь 2023 были направлены на официальную электронную почту Заказчика и получены последним 01.03.2024 года, однако на момент составления настоящего искового заявления (25.03.2024 года), то есть по истечении срока, установленного Договором, указанные акты Заказчиком не подписаны, мотивированный письменный отказ от подписания не представлен.

Повторно указанные акты вместе со справкой о стоимости выполненных работ и реестром за октябрь 2023 года были направлены в адрес ООО Транспортная Компания «Руслан-1» ценным письмом 22.03.2024 года.

Истец также указывает, что 22.01.2024 года ООО Транспортная Компания «Руслан-1» обратилось в адрес ООО «АвтоДорСтрой» с претензией, в которой указывало на допущение нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ и уведомляло об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Одновременно ООО Транспортная Компания «Руслан-1» просило ООО «АвтоДорСтрой» вернуть сумму неотработанного аванса в размере 33 375 152,86 руб.

13.03.2024 года ООО Транспортная Компания «Руслан-1» обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с Требованием № 402-ТК об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 33 375 152,86 руб.

В обоснование Требования № 402-ТК от 13.03.2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии ООО Транспортная Компания «Руслан-1» ссылается на нарушение ООО «АвтоДорСтрой» сроков выполнения работ, а также на то обстоятельство, что фактически считает, что ООО «АвтоДорСтрой» в рамках Договора субподряда № ЭА/19/-СУБ2 выполнило работы на 1 113 194,30 рублей - часть погашенного аванса по утверждению ООО Транспортная Компания «Руслан-1».

Однако, как указывает истец, ООО Транспортная Компания «Руслан-1» в требовании об уплате денежной суммы по Гарантии № 402-ТК сознательно умалчивает тот факт, что ООО «АвтоДорСтрой» были выполнены, а ООО Транспортная Компания «Руслан-1» приняты без замечаний работы на общую сумму 16 876 883,81 рубля. Тот факт, что ООО Транспортная Компания «Руслан-1» были приняты без замечаний работы на общую сумму 16 876 883,81 рубля, по мнению истца, подтверждает само ООО Транспортная Компания «Руслан-1» в претензии от 22.01.2024 года.

Истец обратился в суд о понуждении ответчика исполнить обязательства по Договору в натуре.

Неоднократные письменные обращения оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что обусловило  обращение  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - ООО ТК «Руслан-1», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее - ООО «АДС», Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЭА/19/-СУБ-2 от 25.08.2022 года (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по переустройству хозяйственно-бытовой канализации и водопровода на Объекте: «Развитие улично-дорожной сети городского округа Троицк (2 этап)» (Строительство магистральной улицы районного значения от ул. Дальняя до ул. Промышленная. Реконструкция ул. Промышленная) Этапы 2.1 и 2.2 (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В силу пункта 2.3 Договора Сторонами было обусловлено, что данный Договор заключен между Субподрядчиком и Заказчиком для исполнения последним своих обязательств в рамках заключенного им Государственного Договора № ЭА-19/04/22/1-МСКР от 19 апреля 2022 года (далее Госконтракт) с Государственным казенным учреждением города Москвы «Москворечье» (далее - Госзаказчик) на выполнение работ по строительству Объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет 114 961 157,22 (сто четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20% - 19 169 192,87 (девятнадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 87 копеек (далее - Цена Договора). Цена Договора подлежит изменению в случаях, предусмотренных Договором.

Пунктом 6.3.1 Договора на Подрядчика возложена обязанность выполнить Работы и сдать законченный строительством Объект (этап строительства Объекта/подэтап строительства Объекта/пусковой комплекс) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.1 Договора определено, что Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ, составленных в соответствии со Сметой Договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В порядке пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных на основании Сметы Договора, условиями Договора, в соответствии Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, включенным в Смету Договора, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также исполнительную документацию.

Пунктом 1.9 Договора определен состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по выполненным и сданным работам в рамках одностороннего акта..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца по исковому заявлению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования о понуждении ООО Транспортная Компания «Руслан-1» исполнить обязательства по Договору субподряда № ЭА/19/-СУБ2 от 25.08.2022 года в натуре в виде принятия выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2023 года на общую сумму 16 580 528,08 рублей 08 копейки, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                         А.А. Федоточкин