Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-10640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10640/2019

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 746 905 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в размере 94 859 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 746 905 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в размере 94 859 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами настоящего дела, а также в рамках дел № А72-9735/2014, № А72-6874/2010 установлено, что 09.04.1993 года Фонд имущества Ульяновского городского Совета народных депутатов (продавец) и ТОО «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф» (покупатель, правопредшественник истца) заключили договор № 27 о нижеследующем: на основании протокола о результатах аукциона от 06.04.1993 продавец продает, а покупатель приобретает объект незавершенного строительства - легкоатлетический манеж, площадью 11 856 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 3,5 га в Засвияжском районе.

09.04.1993 по акту приема-передачи ТОО «ТПК «Лига-Ф» получило от Фонда имущества г. Ульяновска объект незавершенного строительства - легкоатлетический манеж.

01.06.1993 года Фондом имущества г. Ульяновска ТОО «ТПК «Лига-Ф» выдано Свидетельство на право собственности № 27 от 1993 года на легкоатлетический манеж - объект незавершенного строительства, расположенный в Засвияжском районе г. Ульяновска.

ООО «ТПК «Лига-Ф» зарегистрировало за собой право собственности на легкоатлетический манеж (площадью застройки 11 670,9 кв.м., степень готовности 70%, инв. № 030923, лит. А, А1), расположенный по адресу: <...> Б.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:030203:1932, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф» (запись о праве от 08.04.2010 00:00:00 № 73-73-01/096/2010-370).

Согласно сведениям, представленным в рамках материалов дела № А72-18165/2015 ИФНС № 18 по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленнаякомпания«Лига-Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.05.2015 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис». Место нахождения данного юридического лица – <...>.

В адрес ответчика направлено письмо от № 73-ИОГВ-08-03.04./1778 исх. от 01.03.2019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в сумме 746 905 рублей 68 копеек, а также процентов за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в сумме 94 859 рублей 08 копеек.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцом расчет арендной платы производился по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1,3.

Довод ответчика о том, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), является ненадлежащим истцом по делу судом отклоняется, поскольку в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016 осуществляет уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П «О Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области» уполномоченным органом является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Таким образом, суд признаёт Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области надлежащим истцом, а также применяемые им исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 859 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 746 905 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей 68 копеек, проценты в сумме 94 859 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 835 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов