Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-29507/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29507/2018
20 июня 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия, 197376, <...>, лит.Х; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,                         

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 987 104 рублей 83 копеек, неустойки в размере 46 861 рубля 03 копеек, начисленной с 18.12.2017 по 15.02.2018, а также законной неустойки, образовавшейся ввиду просрочки оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленной с 16.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания, состоявшегося 15.05.2018. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами  30.07.2014 заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанный с протоколом разногласий, согласованных сторонами (далее – договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказывать истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Также заказчик обязался приобретать для исполнителя электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался приобретать указанные объемы электроэнергии у заказчика и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014, и действует до 31.12.2014; договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (раздел 9 договора).

В разделе 1 договора стороны определили потери электрической энергии как разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другими сетевыми организациями.

Приложение № 1 к договору содержит перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя и сведения о приборах учета электроэнергии, принадлежащих филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС С-З», а приложение № 2 к договору содержит перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя и сведения о приборах учета электроэнергии, принадлежащих ответчику.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, согласно которым расчетным периодом является один календарный месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты.

Истец 18.12.2017 и 17.01.2018 направил ответчику акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2017 года соответственно, согласно которым стоимость электрической энергии, приобретенной истцом по договору, составила 1 987 104 рубля 83 копейки, в том числе за ноябрь 2017 года – 761 282 рубля 37 копеек и за декабрь 2017 года – 1 225 822 рубля 46 копеек. Пункт 5.3.4 договора обязывает ответчика в течение 2 рабочих дней с момента получения от заказчика указанных документов рассмотреть и при отсутствии претензий подписать предоставленный акт; при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема потерь, подписать акт в неоспариваемой части и в течение двух рабочих дней направить заказчику претензию по объему потерь. При этом неоспариваемая часть объема потерь подлежит оплате в сроки, предусмотренные договором, а оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему потерь.

Документы, подтверждающие подписание акта с отметкой о разногласиях, об оплате неоспариваемой части объема потерь, а также об оплате задолженности в полном размере, в материалах дела отсутствуют.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенной ответчику энергии.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, стоимостью 1 987 104 рубля 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, а также расчетом задолженности. Документы, подтверждающие оплату принятой электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (нормативы балансовых показателей технологических потерь).

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребители или покупатели электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начина со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании указанной нормы права за период с 18.12.2017 по 15.02.2018 начислил ответчику пени в размере 46 861 рубля 03 копеек на стоимость электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.11.2017 по 31.12.2017. Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России; применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.02.2018 № 1957 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 170 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

денежные средства в размере 2 033 965 рублей 86 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 987 104 рублей 83 копеек и неустойку в размере 46 861 рубля 03 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 987 104 рубля 83 копейки, начисленную с 16 февраля 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения основного обязательства;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 33 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Золотарева Я.В.