Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А07-19559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19559/2017
г. Уфа
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.04.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕТРАНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 500 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что сторонами обязательства исполнены в полном объеме.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от 03.07.2017 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

26.07.2017 г. суд признал дело по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 г. по делу А07-18329/16 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 30.07.2017 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что согласно выписке по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССТРОЙ" (далее ООО "УРАЛТРАНССТРОЙ") № 40702810206000006513 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" платежным поручением № 96 от 08.12.2015 г. ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕТРАНС" (далее ООО "УФАНЕФТЕТРАНС") была перечислена денежная сумма в размере 127 500 руб. В качестве назначения платежа указано: за транспортные услуги.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 54 от 11.05.2017 г. о возврате полученных ответчиком денежных средств, которое, как указывает истец, осталось без ответа.

Неисполнения данного требования послужил причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим в полном объеме.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО "УРАЛТРАНССТРОЙ" и ООО "УФАНЕФТЕТРАНС" был заключен договор на транспортное обслуживание грузов № 46 от 04.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик (ООО "УФАНЕФТЕТРАНС") обязался оказать истцу (ООО "УРАЛТРАНССТРОЙ") услуги по перевозке грузов (л.д. 30-31).

Таким образом, фактически между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг, в рамках заключенного между ними договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик ссылается на подписанный сторонами акт об оказании услуг № 448, в котором стороны подтвердили оказание услуг исполнителем клиенту по перевозке грузов из г. Салават в п. Урай Ханты-Мансийского автономного округа на сумму 127 500 руб. (л.д. 32). Акт подписан сторонами с приложением печатей, уполномоченными представителями.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком услуги на сумму 127 500 руб. оказаны в полном объеме, и оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не имеется.

Кроме того, согласно положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет должника.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При общей цене иска 127 500 руб., размер государственной пошлины в данном случае составит 4 825 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССТРОЙ" отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 825 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов