Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-180486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180486/24-161-1493
г. Москва
13 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС"

121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМ./КОМ. 6/I/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании пени размере 5 306 348, 54 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании пени в размере 4 865 637,62 руб., с учетом уточнения.

Основанием иска является нарушение сроков доставки грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласившись с возражениями ответчика в части пени 440 710,92 руб. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245.

В связи с чем истец начислил пени в размере 4 865 637,62 руб. по представленным накладным: ЭУ093879, ЭТ335295, ЭУ127448, ЭУ142611, ЭУ182605, ЭУ059546, ЭУ025253, ЭУ028547, ЭУ127168, ЭУ132011, ЭУ149298, ЭУ149423, ЭУ344618, ЭТ226287, ЭУ121867, ЭТ834927, ЭУ000165, ЭУ001367, ЭУ092264, ЭУ182848, ЭУ210316,' ЭУ211199, ЭУ000234, ЭУ166778, ЭУ166838, ЭТ859316, вУ37318'1, ЭУ237917, ЭУ344598, ЭУ344656, ЭТ871200, ЭУ247447, ЭУ238824, ЭТ458558, ЭТ795200, ЭТ509531, ЭТ633682, ЭУ060146, ЭУ182425, ЭУ305600, ЭУ305715, ЭТ055892, ЭУ292631, ЭУ231702, ЭУ541242, ЭУ541321, ЭУ264268, ЭУ283792," ЭУ334884, ЭУ600108, ЭУ524060, ЭУ459198, ЭУ599931, ЭУ518326, ЭУ518472, ЭУ522876, ЭУ522929, ЭУ534496, ЭУ569994, ЭУ570879, ЭУ629392, ЭУ148023, ЭТ117691, ЭТ-117725,. ЭТ118165, .ЭУ661721, ЭТ621283,ЭУ293387, ЭУ575246, ЭТ967287, ЭУ547064, ЭУ762471, ЭУ470516, ЭУ470607, ЭУ293178, ЭУ344887, ЭУ421128, ЭУ343285, ЭУ533932, ЭУ534289, ЭТ982563, ЭС798683, ЭУ291058, ЭУ293327, ЭУЗ11548, ЭУ811554, ЭУ290736, ЭУ603468, ЭУ525105, ЭТ982518, ЭТ621318, ЭУ210284, ЭУ534974,ЭУ762669, ЭУ608236, ЭУ292682, ЭУ814698, ЭУ637001, ЭУ752081, ЭТ967342, ЭУ753031, ЭУ758909, ЭУ762546, ЭУ762620, ЭУ839582, ЭУ898661, ЭУ410066, ЭУ000681, ЭС973140, ЭТ856750, ЭТ856839, ЭУ121247, ЭУ661668, ЭУ616759, ЭУ305696, ЭУ435751, ЭУ799020, ЭУ799128, ЭУ691864, ЭТ996305, ЭУ751109, ЭУ852271, ЭУ874524, ЭУ93215Д ЭФ043118, ЭФ252094, ЭТ278033, ЭУ712208, ЭФО13.090, ЭУ951726, ЭУ990607, ЭТ967173, ЭУ750646; ЭУ750789. ЭФ348715, 30151642, ЭФ320895. ЭУ865763, ЭУ167510, ЭУ167582, ЭУТ31267, ЭУ387676, ЭФ049295, ЭФ042477, ЭУ464766, ЭФ092113, ЭФ104930, ЭФ363426, ЭФ348Д87, ЭФ257570, ЭУ458867, ЭФ344196, ЭУ828681, ЭУ828882. ЭФ244639, ЭФ131594, ЭФ131621, ЭТ912720, ЭФ358793, ЭУ186716, ЭФ448958, ЭФ450148, ЭФ346478, ЭФ346609, ЭФ155602, ЭУ344862, ЭФ312497, ЭФ640855, ЭФ205471, ЭУ396292, ЭФ514642, ЭФ537940, ЭУ600758, ЭФ305917, ЭФ344943, ЭУ547128, ЭУ547433, ЭФ155516, ЭФ465228, ЭУ231955, ЭУ460409, ЭФ340818, ЭФ053444, ЭФ603142, ЭУ575066, ЭФ478601, ЭФ831336, ЭФ831354, ЭФ249241, ЭФ517880, ЭФ603236, ЭФ778686.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Отзыв судом рассмотрен, возражения об исключении из расчета пени в размере 440 10,92 руб. истцом учтены путем уменьшения суммы иска.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ст. 123 Устава претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат снижению до 4 379 073,85 руб.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты пени не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить ходатайство ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" неустойку в размере 4 379 073, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47 328, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 204, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий