Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А46-17118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17118/2022
19 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 103 398 руб. 43 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022 № 31/1, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (далее – ООО «УК на Нахимова», ответчик) о взыскании 1 103 302 руб. 43 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года, а также 98 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2022.

В предварительном судебном заседании к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены расчеты договорных нагрузок и стоимости потреблённой тепловой энергии за спорный период.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 17.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 13.12.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 101 819 руб. 67 коп. задолженности, а также 182 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к производству.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.10.2021 между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК на Нахимова» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 2268, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента тепловую энергию от котельной ООО «ТГКом», расположенной по адресу: 22 Партсъезда, д. 97, в количестве 334,889289 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,145991 Гкал/час. Перечень отапливаемых объектов Абонента приведен в приложении № 2. Распределение договорного количества тепловой энергии приведено в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.1. договора).

Абонент, в свою очередь, обязуется, в том числе, соблюдать потребление договорной нагрузки и оплачивать стоимость тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ (пункты 3.3.1, 3.3.11., 3.3.12 договора).

Расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3. договора при утверждении для ЭО двухставочного тарифа абоненту кроме платы за тепловую энергию, определённую в соответствии с пунктом 4.4. (по Правилам от 18.11.2013 № 1034) ежемесячно выставляет плата за тепловую мощность, определенную как произведение договорной максимальной часовой нагрузки (мощности) на ставку за мощность, утвержденную для ЭО Приказом РЭК Омской области.

В силу пункта 4.6 вышеназванного договора при наличии у абонента расчетного счета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выставляет в банк плательщика документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты и 35% плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц. Энергоснабжающая организация 18-20 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц.

При отсутствии расчетного счета Абонент получат до 7 (седьмого) числа текущего месяца в ЭО под роспись (по доверенности) платёжные документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, 85 % плановой стоимости тепловой энергии, потреблённой в текущем месяце и акты приема-передачи тепловой энергии Абоненту по настоящему договору (пункт 4.7. договора).

Оплата 35% плановой общей стоимости энергии за текущий месяц производится до 18 числа текущего месяца (первый период платежа), 50% плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - до 30 числа текущего месяца (второй период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (третий период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора (пункт 4.8 договора).

Как указывает истец, ООО «ТГКом» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику в период с ноября 2022 года по июнь 2022 года тепловую энергию в необходимом объеме, в связи с чем выставило ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.10.2021 № 9088, № 9089, № 9090, № 9091, № 90952, № 9093, № 9054, № 9095, № 9096, № 9097, № 9098, № 8809, от 30.11.2021 № 9975, от 31.12.2021 № 11087, от 31.01.2022 № 682, от 28.02.2022 № 1588, от 31.03.2022 № 2507, от 30.04.2022 № 3429, от 31.05.2022 № 4335, от 30.06.2022 № 5183, корректировочный счет-фактуру № 11452 от 30.11.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию (мощность, теплоноситель), послужило основанием для направления последнему претензии № Т-22-970 от 23.07.2022 и последующего обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику энергоснабжающей организацией, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с ноября 2022 года по июнь 2022 года тепловой энергии и наличие задолженности в размере 1 101 819 руб. 67 коп. (с учётом уточнений от 12.12.2022) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 182 руб. 50 коп. (кассовые чеки АО «Почта России»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «ТГКом» о взыскании почтовых расходов удовлетворить в размере 182 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 033 руб. (платежное поручение от 19.09.2022 № 3605).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644052, <...>, 4П, 3П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>) 1 101 819 руб. 67 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года; а также 182 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 018 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3605 от 19.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая