Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А36-4947/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4947/2017
г.Липецк
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 2 857 658 руб. 64 коп.,


при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Пенопласт» о взыскании 2 857 658 руб. 64 коп., в том числе 1 907 308 руб. 65 коп. основного долга и 950 349 руб. 99 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.08.2017 арбитражный суд произвел замену истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области на его процессуального правопреемника – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 270 935 руб. 71 коп., в том числе 869 861 руб. 80 коп. основного долга и 401 073 руб. 91 коп. пени.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод по производству вибропрессованных стеновых блоков и тротуарной плитки «Техно-Серик», областным государственным унитарным предприятием «Свой Дом», открытым акционерным обществом «Липецкая ипотечная корпорация» (арендаторы) заключен договор аренды № 26.01.09/265-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороны арендатора, от 26.01.2009 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 78 641 кв.м., кадастровый номер 48:20:035001:0250, из земель населенных пунктов, для производственной базы, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 5 лет, с 26.01.2009 по 25.01.2014.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Липецкой области.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата начисляется на земельный участок с 17.06.2008.

В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от 19.01.2009 арендаторы установили следующие площади земельного участка для целей использования и оплаты арендной платы:

- для ООО «Техно-Серик» - 5 546 кв.м.;

- для ОГУП «Свой Дом» - 67 224,8 кв.м.;

- для ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» - 5 870,2 кв.м.

Рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определена согласно отчету об оценке ООО РКК «Эксперт» № 2069 от 07.11.2008, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 34,05 руб. за 1 кв.м. в год.

В результате реорганизации в форме преобразования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и областного государственного унитарного предприятия «Свой Дом» в открытое акционерное общество «Свой Дом» между сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.12.2009, в котором стороны указали на соответствующие изменения наименования.

Впоследствии между открытым акционерным обществом «Липецкая ипотечная корпорация» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Ремстройсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2012, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает производство объемно-модульных конструкций, площадью 2501,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке площадью 78 641 кв.м. с кадастровым номером 48:20:035001:0250.

В пункте 9 указанного договора купли-продажи стороны указали, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 26.01.09/265-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороны арендатора, от 26.01.2009, на земельный участок, указанный в пункте 1 договора в пределах срока его действия, а также арендных платежей за часть земельного участка площадью 5 870,2 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, с 23.10.2012 по 25.01.2014.

После чего между закрытым акционерным обществом «Ремстройсервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Пенопласт» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение: нежилое. Площадь: 2276,9 кв.м., инвентарный номер: 1908\пр-В\01. Литер: В, В1, В2. Этажность: 2. Кадастровый номер: 48:20:0035001:4334, адрес (местоположение): Россия, <...>;

- здание, назначение: нежилое. Площадь: 225 кв.м., инвентарный номер: 1908\пр-Н\01. Литер: Н, под Н. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Кадастровый номер: 48:20:0035001:4333, адрес (местоположение): Россия, <...>.

В пункте 5 договора купли-продажи стороны указали, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 26.01.09/265-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороны арендатора, от 26.01.2009, на земельный участок площадью 78 641 кв.м., кадастровый номер 48:20:035001:0250, расположенный по адресу: <...>, а также уплату арендных платежей.

Впоследствии соглашением от 24.03.2014 стороны изменили срок аренды участка на 10 лет, с 26.01.2009 по 25.01.2019.

Истец направил ответчик претензию от 12.09.2016 № 3222-03, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013 объекты недвижимости, а также право пользования земельным участков, находящимся под ними, продано обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 10.03.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена информация об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Завод «Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Аукцион».

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), то есть к иному юридическому лицу.

В части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо на привлечение второго ответчика не воспользовался.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Доказательств, подтверждающих наличие арендных правоотношений с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Завод Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), истцом не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 1 270 935 руб. 71 коп., в том числе 869 861 руб. 80 коп. основного долга и 401 073 руб. 91 коп. пени, не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к надлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания ее в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Коровин