Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А74-63/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-63/2023
14 марта 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 04 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800003495) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 444 511 руб. 73 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3 по доверенности №01/24 от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 1 444 511 руб. 73 коп. задолженности за услуги по коммунальным платежам за теплоснабжение, горячее водоснабжение, а также водоотведение и холодное водоснабжение по нежилому помещению №57Н по ул. Кирова, 30, г. Сорска за сентябрь 2019 года – май 2021 года.

Истец и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что обязанность по внесению оплат за услуги по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения водоотведения за спорный период по нежилому помещению 57Н по улице Кирова, дом 30, города Сорска лежит на арендаторе, на основании заключённого договора аренды от 01.06.2018 № 164/08.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 № 99/2022/494882265 нежилое помещение № 57Н в доме № 30 по ул. Кирова в г. Сорске, площадью 1421,6 кв.м., с 13.05.2002 находится в собственности муниципального образования город Сорск.

Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию города Сорска ответчиком не оспаривается.

Договором аренды №164/08 от 01.06.2008 ответчик передал в аренду ООО «ВСК-Нептун» (ныне - ООО «Нептун») спорное нежилое помещение на 5 лет: с 01.06.2008 по 01.06.2013. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.06.2008. Дополнительным соглашением от 13.06.2015 № 2 к договору аренды продлён срок действия договора до 01.07.2025. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2021 года по делу №А74-2869/2021 названный договор аренды расторгнут.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан в десятидневный срок с момента заключения указанного договора заключить договоры с коммунальными предприятиями на водо-, тепло-, энергоснабжение и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, на вывоз мусора, на приём стоков.

Постановлением администрации города Сорска Республики Хакасия от 14.06.2019 № 217-П на муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» возложена обязанность исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения статуса единой теплоснабжающей организации иной организации.

В соответствии с Постановлением администрации города Сорска Республики Хакасия от 01.10.2019 № 387-П МУП «Сорская городская котельная» определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Сорска.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» (далее – ресурсоснабжающая организация) за спорный период поставляло тепловую энергию на нужды отопления, холодное водоснабжение и водоотведение в нежилое помещение №57Н по ул. Кирова, 30, г. Сорска.

Как пояснил истец, задолженность по оплате за теплоснабжение, горячее водоснабжение по названному нежилому помещению возникла за период с 01.09.2019 по 31.05.2021 в размере 1 414 781 руб. 48 коп. Задолженность по оплате за водоотведение и холодное водоснабжение возникла за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 29 730 руб. 25 коп.

Стоимость тепловой энергии, питьевой воды (холодное водоснабжение) и водоотведения в 2020 году определялась ресурсоснабжающей организацией в соответствии с приказами «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия» утвержденных Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.12.2019 № 71- т, от 28.12.2019 №101-в на 2020 - 2023 годы.

Поскольку в 2019 году и 2021 г тарифы в сфере теплоснабжения и в сфере водоснабжения и водоотведения для МУП «СГК» не устанавливались, о чем указано в письме Госкомтарифэнерго Хакасии №2851-МД от 30.11.2022, стоимость ресурсов рассчитана по тарифам для предшествующей ресурсоснабжающей организации в г. Сорске согласно приказам Министерства экономического развития Республики Хакасия от 18.05.2018 №7-Т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для МУП «СТС» на 2018 -2021 года, от 17.12.2018 № 90-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2019 год», от 18.12.2020 года N 90-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2021 год».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2021 по делу № А74-6834/2020 МУП «СГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

04.04.2022 на основании протокола № 21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «СГК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право требования на общую сумму 10 883 489 руб. 49 коп., в том числе право требования уплаты задолженности 1 444 511 руб. 73 коп. к ООО «Нептун» (пункт 1 договора, акт инвентаризации расчётов по состоянию на 01.04.2022,).

В соответствии с пунктом 3 договора цессии права цедента к должникам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение судебных расходов.

Должник уведомлён о состоявшейся уступке.

В отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения с арендатором истец предъявил к оплате ответчику задолженность 1 444 511 руб. 73 коп. задолженности за услуги по коммунальным платежам за теплоснабжение, горячее водоснабжение, а также водоотведение и холодное водоснабжение за спорное помещение.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор между сторонами имеет место из обязательств по оплате коммунальных ресурсов (отпуск и потребление тепловой энергии, холодное водоснабжение и водоотведение).

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие заключённого договора на поставку тепловой энергии, договора холодного водоснабжения и водоотведения не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора.

Представленные истцом в материалы дела расчёты задолженности судом проверены и признаны верными.

С учётом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключённого договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потреблённых коммунальных услуг.

Оценив довод ответчика относительно того, что задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, услуги холодного водоснабжения и водоотведения по спорному нежилому помещению должна быть взыскана с ссудополучателя по договору безвозмездного пользования нежилого помещения, является неправомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 154 ЖК РФ (далее – Жилищный кодекс Российской Федерации) предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отнощениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такой подход соответствует правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и в определении от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Предусмотренная положениями договора аренды обязанность арендатора заключить договоры с третьими лицами предполагает право арендодателя требовать совершения оговоренных в ней действий.

Оснований считать, что в договоре аренды содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате спорных услуг, не имеется, а из текста договора аренды не следует, что арендатору вменена обязанность осуществлять за собственника платежи по возмещению коммунальных расходов либо возмещать собственнику такие расходы.

Поскольку между ресурсоснабжающей организацией и арендатором нежилого помещения прямой договор об оплате услуг по поставке тепловой энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключён, отсутствуют основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги с арендатора нежилого помещения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенного энергоресурса подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 445 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №5 от 07.01.2023.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 444 511 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 73 коп. долга, а также 27 445 (двадцать семь тысяч четыреста сорок пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина