Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-7492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7492/2022


Дата принятия решения – 30 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Бахир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2083670 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 372536 руб. 55 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерное общество "Бахир", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2083670 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 372536 руб. 55 коп. процентов.

В судебном заседании 20.04.2022г. ответчик представил письменный отзыв на иск, а также заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что истец неправомерно делает расчёт из всей площади земельного участка, поскольку площадь принадлежащего ответчику объекта значительно меньше.

В судебное заседание 30.05.2022г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации № 826 от 23.04.2001 года администрация г. Казани и ЗАО "Бахир" подписали договор № 5425 об аренде земли от 25.04.2001 г. и дополнительное соглашение к нему, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,038 га, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Болотникова. Участок предоставлялся для установки торгового павильона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 07.02.2011 года по делу № А65-24956/2010, договор № 5425 об аренде земли от 25.04.2001г. был признан незаключенным.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором находится торговый павильон ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 05.04.2016г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 24.03.2022г. (л.д.26). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 22.02.2019г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 22.02.2019г. по 31.10.2021г. (заявленную истцом дату).

Довод ответчика о том, что при расчёте неосновательного обогащения надлежит исходить из площади принадлежащего ему объекта, судом не принимается, в силу следующего.

Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, помимо земли, находящейся непосредственно под объектом недвижимого имущества, его собственник имеет право пользования земельным участком, необходимым для использования указанного объекта.

Поскольку спорный земельный участок сформирован, прошёл кадастровый учёт, является индивидуально определенным объектом, на котором находится объект ответчика.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта он не пользуется землёй, выходящей за периметр здания.

Кроме того, в рамках дела А65-12883/2016 о взыскании платы за пользование земельным участком за предыдущий период, доводов о несоответствии используемой площади ответчиком не заявлялось.

Поскольку обстоятельства с момента вынесения судебных актов по вышеуказанному делу не изменились, в рамках настоящего дела суд также пришёл к выводу о подтверждении факта использования ответчиком спорного земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

После перерасчёта, произведенного судом, обоснованная сумма подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения составила 1004960 руб. 95 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 372536 руб. 55 коп. за период с 15.04.2016г. по 24.10.2021г.

После произведенного судом перерасчёта, с исключением срока исковой давности, обоснованная сумма процентов составила 73975 руб. 69 коп.

Данная сумма подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бахир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1004960 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 73975 руб. 69 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бахир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 15498 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева