Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А49-8261/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8261/2024
г. Пенза
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГНИП <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 008 124 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности (диплом), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации в размере 3 008 124 руб. за нарушение авторских прав на изображение - атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, о запрете любых действий по использованию изображения - атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащего ИП ФИО2, об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика футболки с артикулами 221404496 и 222901575 с изображениями сходными с изображением – атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащим ИП ФИО2

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Копии определений арбитражного суда направлены лицам, участвующим в деле, а также размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего. Определение арбитражного суда от 09.08.2024 о принятии искового заявления к производству и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.09.2024, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также адресу, указанному в сведениях отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по пензенской области, возвращены органом почтовой службой в связи с невручением адресату.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения предпринимателя определяется адресом его места жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, а также в ответе отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Пензенской области, то есть 442258, Пензенская область, Белинский, Пушанинский сельсовет, <...>, именно по данному адресу была направлена судебная корреспонденция.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде)

либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представить истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части изъятия из оборота и уничтожении за счет ответчика футболки с артикулами 221404496 и 222901575 с изображением сходным с изображением – атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащим ИП ФИО2

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части изъятия из оборота и уничтожении за счет ответчика футболки с артикулами 221404496 и 222901575 с изображением сходным с изображением – атласного светло-

розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащим ИП ФИО2 принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга. В связи с чем, иск считать заявленным о взыскании компенсации в размере 3 008 124 руб. за нарушение авторских прав на изображение - атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, о запрете любых действий по использованию изображения - атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащего ИП ФИО2

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

23.03.2024 ИП ФИО2 создала в программе Photoshop следующее изображение: Атласный светло-розовый комбинированный бант с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета.

Произведение используется истцом при продаже своих товаров (https://www.wildberries.ru/catalog/227473526/detail.aspx?size=359902793) бренд Mielo Roso.

26.05.2024 истцу выдано свидетельство о депонировании файла, содержащего созданное произведение, с регистрационным номером 850-010-244 от 26.05.2024.

В ходе мониторинга на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/) было установлено, что Продавец с аккаунтом «albibi», принадлежащий ИП ФИО6 осуществлял реализацию товаров- футболок с артикулами 221404496 и 222901575 сходными с произведением ИП ФИО2, что следовало из фотографий покупателей, которые оставляли отзывы.

28.05.2024 и 20.07.2024 с целью подтверждения нарушения авторских прав у указанного продавца (ответчика) на маркетплейсе Wildberries истцом были приобретены футболки с артикулами 221404496 и 222901575. При осмотре футболок был установлено, что товары являются контрафактными, поскольку изображения на них были сходные с произведением истца.

16.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекращения нарушения авторских прав.

25.06.2024 ответом на претензию от 25.06.2024 сообщено о соразмерном удовлетворении части требований: о снятии с продаж товара, имеющего на себе оттиск спорного произведения, с электронной площадки Вайлдберриз путем удаления карточки товара; о принятии обязательств по не созданию карточек товара с использованием спорного произведения; после завершения переговоров выплатить компенсацию в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на расчетный счет ИП ФИО2, в остальной части требований отказано. 05.07.2024 при анализе внешней статистики было установлено, что ответчик с 12.04.2024 по дату направления претензии продолжает реализацию указанных товаров с артикулами 221404496 и 222901575, в связи с этим направлена повторная претензия с требованием прекращения нарушения авторских прав в любой форме, выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Претензия оставлена без рассмотрения.

Истец полагает, что использованный ответчиком в спорных товарах дизайн воспроизводит все отличительные черты, присущие дизайну, авторское право на который принадлежит истцу. Согласие на использование произведения истец ответчику не

предоставлял, договор не заключал, в связи с чем, использование произведения ответчиком является нарушением авторских прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме (ст. 1257 ГК РФ), в том числе на производное произведение (п.2 ст. 1259 ГК РФ, п.3 ст. 1260 ГК РФ, п.88 Постановления № 10).

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2024 ИП ФИО2 создала в программе Photoshop произведение, что подтверждается видеозаписью, исходным файлом «2 бантика.psd» с метаданными, создание которого подтверждено заключением специалиста № 029225/3/77001/302024/И-19395 от 24.07.2024 г.

На видеозаписи запечатлен процесс создания произведения истцом, а именно как был создан Атласный светло-розовый комбинированный бант с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета. Исходный файл содержит psd- формат со слоями данного изображения, и оно имеется у истца.

Только истец как автор произведения, обладающий исходным файлом изображения, имел возможность преобразовать его в другие файлы, а также использовать по своему усмотрению.

Между тем, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих авторство изображения, используемого на футболках, а также не предоставил каких-либо исходных файлов с изображением, и не указал происхождение футболок и изображений.

Таким образом, что презумпция авторства на произведение не опровергнута.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. Статья определяет виды форм использования.

Неправомерное использование произведения, в том числе производного или составного произведения нарушает авторское право на указанные произведения.

При сравнении дизайна истца и спорных товаров, суд установил, что дизайн, использованный ответчиком, в полной мере воспроизводит все элементы, присущие дизайну, авторское право на который принадлежит истцу, а именно по форме банта, его цвету, расположению в пространстве, использованию двух полос аналогичного цвета, их форме, расположению в пространстве верхней части полос.

Согласие на использование произведения истец ответчику не предоставлял, договор не заключал, в связи с чем использование произведения ответчиком является нарушением авторских прав.

Факт использования дизайна, авторское право на которое принадлежит истцу, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается материалами и ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности использования спорного дизайна, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров в размере 3 008 124 руб.

Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчёт не представлен, ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав не заявлял.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере за доказанные нарушения соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270 и 1301 ГК РФ, установив принадлежность истцу исключительных прав, а также факт их незаконного использования ответчиком, суд пришёл к выводу о наличии

правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете любых действий по использованию изображения - атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащего ИП ФИО2 и о взыскании компенсации в заявленном размере 3 008 124 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 041 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением № 27 от 05.08.2024 на сумму 50 041 руб., в вязи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб., как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части изъятия из оборота и уничтожении за счет ответчика футболки с артикулами 221404496 и 222901575. В указанной части производство по делу № А49-8261/2024 прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Запретить индивидуальному предпринимателю Гулжигит кызы ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) любые действия по использованию изображения – атласного светло-розового комбинированного банта с двумя лентами разной ширины бежево-розового цвета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму 3 008 124 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 041 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова