Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А57-29169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29169/2019
13 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2020

Полный текст решения изготовлен 13.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Эрвиай групп» (ИНН <***> г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервисные системы (Республика Беларусь, г.Минск»)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 471 431,17 руб., пени за просрочку оплаты в размере 270 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.02.2020 сроком на 1 год,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением акционерное общество «Эрвиай групп» (ИНН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервисные системы (Республика Беларусь, г.Минск») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 471 431,17 руб., пени за просрочку оплаты в размере 270 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 471 431 руб, 17 коп.

Судом данный отказ принимается в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не нарушает законных интересов ответчика, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Спор рассматривается в части заявленных требований относительно взыскания пени в размере 270000 руб. Расчет прилагается.

18 мая 2018 между АО «ЭрВиАй Групп», (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Мультисервисные системы» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 210-ЭРВИ (далее — Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить в адрес Ответчика Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно пункту 1.3 Договора количество, ассортимент и цена оборудования согласовывается сторонами отдельно для каждой партии и указываются в Спецификациях.

Так, согласно Спецификации от 24 декабря 2018г. в адрес Ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 798 517,78 руб. (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семнадцать рублей 78 копеек) в т. ч. НДС, что подтверждается товарной накладной № РВ000006019 от 24.12.2018г.

Оборудование поставлено в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного Оборудования от Ответчика не поступало.

В свою очередь Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Оборудования частично. По условиям Спецификации оплата стоимости оборудования должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания спецификации, т.е. не позднее 24 января 2019г.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления (18 ноября 2019г.), поставленное Оборудование не оплачено, сумма задолженности составляет 471 431,17 руб. (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста тридцать один рубль 17 копеек). С учетом суммы, осуществленного Сторонами взаимозачета согласно Акту взаимозачета № 1 от 03.10.2019г. на сумму 128 856.78 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного Оборудования, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок Оборудования. Истец по собственной инициативе снизил неустойку до 270 000 руб, тогда как согласно расчету сумма по 0,2% рассчитана в сумме 388 334,30 руб.

Пунктами 5.3,5.4 заключенного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут разрешаться переговорным путем; ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и просрочки в ее оплате судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен и является верным. Ответчиком не оспорен.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В связи с изложенным требование о взыскании 270 000 руб является обоснованным.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку оплата по договору согласно представленному в материалы дела платежному поручению произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере 471 431,17 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисные системы (Республика Беларусь, г.Минск») в пользу акционерного общества «Эрвиай групп» (ИНН <***> г.Саратов) пени за просрочку оплаты по договору в размере 270 000 руб., расходы по госпошлине 17829 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова